原告：中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行），住所地：襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路6號廣景碧云天。
代表人：杭標，民生銀行襄陽分行行長。
委托訴訟代理人：樊其鋒、葉濤，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。與被告柳某某系夫妻關系。
委托訴訟代理人：柳某某，代理權限：特別授權。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心（以下簡稱武漢小微企業(yè)服務中心）。工商登記住所地：武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號，現(xiàn)住所地：武漢市江漢區(qū)新華路取水樓***號民生大廈**樓。
法定代表人：馬向東，系武漢小微服務中心經理。
委托訴訟代理人：杜新威，武漢小微企業(yè)服務中心員工。代理權限：一般代理。

原告民生銀行襄陽分行訴被告柳某某、劉某某、武漢小微企業(yè)服務中心金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告民生銀行襄陽分行的委托訴訟代理人樊其鋒，被告柳某某（同時作為被告劉某某的委托訴訟代理人）。本案現(xiàn)已審理終結。
原告民生銀行襄陽分行向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告柳某某、劉某某立即償還借款本金135萬元、利息1399.99元，并按合同約定利率支付復利、罰息至付清之日止（暫計算至2018年1月24日，復利及罰息471132.77元，利本息總計1822532.76元）；2.判令被告武漢小微企業(yè)服務中心對上述債務承擔連帶清償責任；3.原告實現(xiàn)債權所支付的所有費用（訴訟費、保全費、公告費、律師費、評估拍賣費等）由被告承擔。事實和理由：2014年9月12日，原告與被告柳某某簽訂了編號為150002014006815號的《借款合同》，約定：柳某某向原告借款150萬元用于經營周轉；借款期限為12個月，自2014年9月19日至2015年9月19日；年利率為8.4%；逾期支付本金的自逾期之日起按逾期利率計收逾期罰息，逾期利率為在貸款利率的基礎上加收50%；逾期支付利息的按罰息利率計收復利，罰息利率為在貸款利率的基礎上加收50%；按月結息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，到期時利隨本清；甲方不完全履行本合同所約定的義務即構成違約，應按借款金額的20%支付違約金；被告違約應賠償原告為行使權利而支付的訴訟費用、律師費等經濟損失；發(fā)生爭議由乙方（即原告）住所地人民法院管轄。同日，被告劉某某與原告簽訂了《個人借款合同之補充協(xié)議》，約定劉某某為柳某某的共同借款人，與柳某某共同承擔《借款合同》中的所有義務。2014年9月19日，被告武漢小微企業(yè)服務中心作為湖北省小微企業(yè)互助合作基金（互助基金）的管理人向原告出具了《互助合作基金擔保確認函》，確認：將本案借款納入其與原告《合作協(xié)議》的合作事項；借款人（柳某某）屬于《最高額質押擔保合同》項下的主債務人；并承諾以基金財產提供最高額質押擔保責任。合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務。借款到期后，被告柳某某未按約償還本息。原告為維護其合法權益，特訴至法院，請求判如所請。
被告柳某某、劉某某辯稱，《借款合同》確實是被告柳某某簽字，共同借款人處也是被告劉某某的本人簽字，但二被告并未使用借款，是宜城市興農糧油專業(yè)合作社使用被告柳某某的身份證進行的貸款，應當由該合作社及其負責人予以償還。
被告武漢小微企業(yè)服務中心辯稱，對貸款事實予以認可，我中心愿意對被告柳某某的貸款承擔連帶責任，在我中心承擔責任后，應當享有追償權。
原告民生銀行襄陽分行為支持其主張成立，向本院舉出下列證據：
1.《借款合同》、《個人借款合同之補充協(xié)議》。證明原告與被告柳某某、劉某某之間形成借貸關系，合同約定了借款的金額、期限、利率及罰息標準。被告柳某某經質證認為簽字屬實，但是簽字的時候合同前面均系空白，只讓其在最后一頁簽字；因其當時系宜城市興農糧油專業(yè)合作社員工，是該公司法定代表人黎炳龍要求其提供身份證進行貸款。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證對該組證據真實性無異議。被告劉某某的質證意見與被告柳某某一致。本院待結合其他證據再予以綜合評判。
2.中國民生銀行小微企業(yè)互助合作基金會入會申請書、中國民生銀行小微企業(yè)互助合作基金成員資格預審表、互助基金扣繳授權書、湖北省“小微企業(yè)互助合作基金”章程、中國民生銀行小微企業(yè)互助合作基金會會員入會告知書、互助合作基金擔保確認函。證明被告柳某某加入被告武漢小微企業(yè)互助服務中心的事實以及被告武漢小微企業(yè)互助服務中心對被告柳某某的貸款承擔擔保責任。被告柳某某經質證認為簽字屬實，但簽字的時候合同均系空白，其不知道合同的內容，對互助合作基金擔保確認函不清楚。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證對該組證據真實性無異議。被告劉某某的質證意見與被告柳某某一致。本院待結合其他證據再予以綜合評判。
3.個人借款憑證、中國民生銀行個人賬戶對賬單。證明原告依約向被告柳某某發(fā)放貸款150萬元，并約定借款利率、期限。被告柳某某經質證認為簽字屬實，借款是否到賬本人不清楚，卡也不在本人手里。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證對該組證據真實性無異議。被告劉某某的質證意見與被告柳某某一致。本院待結合其他證據再予以綜合評判。
4.還款計劃信息表、扣款回單、對賬單、罰息計算明細表。證明被告的還款情況。被告柳某某經質證認為對上述還款情況不清楚，并非由其還款。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證對該組證據真實性無異議。被告劉某某的質證意見與被告柳某某一致。本院對該組證據真實性予以采信。
5.訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議。證明原告為實現(xiàn)債權支付律師費應由被告承擔。被告柳某某經質證認為與其無關，其并沒有使用借款。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證對該組證據真實性無異議。被告劉某某的質證意見與被告柳某某一致。本院對該組證據真實性予以采信。
被告柳某某為反駁原告主張，向本院舉出證明一份。證明案涉貸款全部由黎炳龍使用，被告柳某某并未使用該貸款。原告民生銀行襄陽分行經質證請求由法院核實該證明的真實性；原告已將貸款發(fā)放至被告柳某某的賬戶，其交給誰使用與原告無關。被告武漢小微企業(yè)服務中心經質證認為該證明的真實性需要核實，貸款由誰使用并不清楚。本院待結合其他證據后再綜合予以評判。
被告劉某某、武漢小微企業(yè)服務中心未向本院舉證。
經審理查明，2014年9月12日，原告民生銀行襄陽分行（貸款人：乙方）與被告柳某某（借款人：甲方）簽訂編號為150002014006815的《借款合同》一份，合同約定：甲方因經營周轉，向乙方借款150萬元，借款期限為12個月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止；貸款利率按照中國人民銀行公布的同期貸款基準利率（即年利率6%）上浮40%，確定年利率為8.4%；還款方式為按月計息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時利隨本清；乙方對甲方到期應付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實際逾期天數計收逾期罰息，直至其清償本息為止；對甲方不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復利，按實際逾期天數計算，逐月累算；本合同逾期利率與罰息利率均為在本合同的貸款利率基礎上加收50%確定；甲方違反承諾、陳述或保證或者違反本合同約定義務，或在本合同履行過程中發(fā)生在本合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，乙方有權宣布本合同項下的借款提前到期，并要求借款人賠償貸款人為行使權利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權的費用以及因此而遭受的其它經濟損失。同日，原告與被告劉某某簽訂《個人借款合同之補充協(xié)議》（編號：150002014006815-01），協(xié)議約定：被告劉某某作為被告柳某某的共同借款人，與被告柳某某共同承擔借款合同中所有借款人的義務，與被告柳某某連帶清償借款合同項下所有應付款項。同年9月19日，被告武漢小微企業(yè)服務中心向原告出具互助合作基金擔保確認函，承諾借款人柳某某屬于武漢小微企業(yè)服務中心與原告簽署的編號為個高質字第X201595427號的《最高額質押合同》項下的主債務人，武漢小微企業(yè)服務中心以基金財產向借款人柳某某在原告的債務提供最高額質押擔保責任。
2014年9月19日，原告民生銀行襄陽分行按照合同約定將150萬元貸款發(fā)放至被告柳某某賬戶（賬號：62×××95）。截至借款到期日，被告柳某某尚欠借款本金150萬元、利息1399.99元。2015年9月28日，被告武漢小微企業(yè)服務中心代償借款本金15萬元。此后，被告未再償還借款。庭審中，原告自認，截至2015年9月28日，被告尚欠借款本金135萬元、利息1399.99元、罰息3675元以及2015年9月29日之后的罰息（以本金135萬元為基數，自2015年9月29日之日起至借款付清之日止，按年利率12.6%計算）、復利（以利息1399.99元為基數，自2015年9月29日之日起至利息付清之日止，按年利率12.6%計算）。

本院認為，債務應當償還。債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現(xiàn)其債權，需要擔保的，可以依法設立擔保。被告柳某某辯稱，其系宜城市興農糧油專業(yè)合作社的員工，案涉借款是宜城市興農糧油專業(yè)合作社的負責人黎炳龍要求柳某某等人提供身份證辦理的貸款，柳某某本人并未使用借款，故本案借款應由該合作社及黎炳龍承擔還款責任。本院認為，被告柳某某當庭認可案涉《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》及個人借款憑證上的“柳某某”簽名系其本人所簽，柳某某雖陳述其在簽字時合同內容系空白，但其未向本院舉證證明，其陳述也不符合正常交易習慣。此后，原告按約向被告柳某某賬戶發(fā)放貸款150萬元，說明柳某某已實際接受了案涉借款，原告已履行了合同義務。至于被告柳某某接受借款后的資金去向，與原告無關，亦不妨礙原告依據《借款合同》向其主張權利，故被告柳某某的該抗辯意見，事實依據不足，本院不予支持。被告柳某某可另行向相關義務人主張權利。原告按約向被告柳某某發(fā)放貸款150萬元后，被告柳某某未按合同約定履行還款義務，屬違約行為，應當承擔相應的民事責任。被告劉某某自愿為債務人共同承擔案涉?zhèn)鶆?，屬債務加入，其應當與被告柳某某承擔共同還款義務。原告還主張由被告武漢小微企業(yè)服務中心承擔連帶清償責任請求。本院認為，被告武漢小微企業(yè)服務中心就案涉?zhèn)鶆障蛟娉鼍吡藫４_認函，且當庭亦確認為被告柳某某的到期債務承擔連帶清償責任，故原告的該項請求，本院予以支持。庭審中，原告自認，截至2015年9月28日，被告尚欠借款本金135萬元、利息1399.99元、罰息3675元以及2015年9月29日之后的罰息（以本金135萬元為基數，自2015年9月29日之日起至借款付清之日止，按年利率12.6%計算）、復利（以利息1399.99元為基數，自2015年9月29日之日起至利息付清之日止，按年利率12.6%計算）。上述本息，經本院核算，未超過法律規(guī)定及合同約定標準，本院予以支持。關于原告主張支付逾期罰息復利的問題。本院認為，因雙方約定的罰息標準已經包含有違約金性質，再對該部分罰息繼續(xù)計算復利不妥，本院不予支持。原告還向本院主張被告承擔律師費，但未向本院提交其已實際支出律師費的證據，故原告的該項請求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柳某某、劉某某于本判決生效之日起二十日內共同償還原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行借款本金135萬元、利息1399.99元、罰息3675元以及2015年9月29日之后的罰息（以本金135萬元為基數，自2015年9月29日之日起至借款付清之日止，按年利率12.6%計算）、復利（以利息1399.99元為基數，自2015年9月29日之日起至利息付清之日止，按年利率12.6%計算）；
二、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心對被告柳某某的前述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費21200元，由被告柳某某、劉某某、武漢市民商小微企業(yè)互助服務中心負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬戶：17×××56。

審判長 張艷君
審判員 溫繼若
人民陪審員 袁敬銳

書記員： 蔡德玉