原告：中國民生銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱民生銀行襄陽分行）。住所地：襄陽市高新區(qū)長虹北路*號廣景碧云天。
主要負(fù)責(zé)人：杭標(biāo)，該分行行長。
委托訴訟代理人：樊其鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：余建華，男，1966年9月10日出生，漢族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：劉成，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：王家琴，女，1969年3月19日出生，漢族，住湖北省宜城市。
被告：湖北楚皇城糧油食品有限公司（以下簡稱楚皇城公司），住所地宜城市鄭集街道。
法定代表人：余建華，該公司總經(jīng)理。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商中心），工商登記住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號，現(xiàn)住所地武漢市江漢區(qū)新華路取水樓***號民生大廈**樓。
主要負(fù)責(zé)人：馬向東，該中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜新威，該中心員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：熊秀峰，該中心員工。代理權(quán)限為一般代理。

原告民生銀行襄陽分行與被告余建華、王家琴、楚皇城公司、民商中心金融借款合同糾紛一案，本案立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行的委托訴訟代理人樊其鋒、被告余建華的委托訴訟代理人劉成、被告民商中心的委托訴訟代理人杜新威、熊秀峰到庭參加訴訟。被告王家琴、楚皇城公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
民生銀行襄陽分行向本院提出訴訟請求：1.余建華、王家琴償還借款本金1840647.97元，并按約定支付利息、罰息及復(fù)利至付清之日止（截至2017年9月19日止利息39635.56元，復(fù)利及罰息454558.11元，利本息合計(jì)2334841.64元）。2.民商中心對主合同項(xiàng)下全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3.本案訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)等民生銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的所有費(fèi)用由四被告承擔(dān)。訴訟中，民生銀行襄陽分行變更訴訟請求第1項(xiàng)為：余建華、王家琴、楚皇城公司償還借款本金1840647.97元，并按約定支付利息、罰息及復(fù)利至付清之日止（截至2017年9月19日止利息39635.56元，復(fù)利及罰息454558.11元，利本息合計(jì)2334841.64元）。
余建華辯稱，1.余建華不是實(shí)際借款人，實(shí)際借款人為黎炳龍。2.若法院認(rèn)為余建華為實(shí)際借款人，請法院依法扣減交納的400000元保證金。3、本案存在多份借款合同，到底是余建華個(gè)人借款還是共同借款，還是余建華個(gè)人借款其他被告提供擔(dān)保，法律關(guān)系不明確，請法庭依法裁量。
民商中心辯稱，其對余建華等被告在民生銀行襄陽分行的貸款予以認(rèn)可，對民生銀行襄陽分行提供的證據(jù)無異議。民生銀行襄陽分行要求民商中心對余建華等被告的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，民商中心予以認(rèn)可。民商中心愿意為余建華等人的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但請求人民法院對其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后享有追償權(quán)。
王家琴、楚皇城公司未予答辯。
經(jīng)審理查明，2014年11月30日，余建華與民生銀行襄陽分行簽訂編號150002014008157的《借款合同》。該合同主要約定：余建華因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向民生銀行襄陽分行借款2000000元，借款期限共12個(gè)月，自2014年12月3日起至2015年12月3日，借款利率按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率5.6%上浮40%即7.84%。余建華對到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至其清償本息為止；對其不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算。逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。民生銀行襄陽分行根據(jù)余建華的委托，將本合同項(xiàng)下借款2000000元劃入余建華指定的馮發(fā)平賬戶。本合同項(xiàng)下的貸款按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月3日，借款到期時(shí)利隨本清。為保證本合同項(xiàng)下的借款能得到清償，余建華向民生銀行襄陽分行提供編號X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》擔(dān)保。如余建華違約，則賠償民生銀行襄陽分行為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。
同日，民生銀行襄陽分行又分別與余建華、楚皇城公司、王家琴簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定楚皇城公司、王家琴作為余建華的共同借款人，與余建華共同承擔(dān)借款合同中所有借款人的義務(wù)，與余建華連帶清償借款合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
2014年12月3日，余建華向民商中心繳納互助保證金200000元、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金30000元，成為該基金會員。同日，民商中心依據(jù)其與民生銀行武漢分行簽訂的《最高額質(zhì)押合同》、《合作協(xié)議》向民生銀行襄陽分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)其以基金財(cái)產(chǎn)向借款人余建華在民生銀行襄陽分行處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。
2014年12月3日，民生銀行襄陽分行依約將2000000元發(fā)放至馮發(fā)平賬戶。2015年9月24日，民商中心用余建華繳納的200000元保證金代其償還利息39970.37元、罰息677.60元。2015年12月3日，貸款到期后，余建華、王家琴、楚皇城公司除償還部分利息外，借款本金未能償還。2016年3月25日，民商中心用余建華剩余的保證金代其償還借款本金159352.03元。截至2017年9月19日，余建華、王家琴、楚皇城公司尚欠民生銀行襄陽分行借款本金1840647.97元、期內(nèi)未付利息39635.56元、罰息454558.11元未還，民商中心亦未承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)民生銀行襄陽分行多次催要無果，為此引起本案訴訟。
上述事實(shí)，有民生銀行襄陽分行、民商中心、余建華的陳述及民生銀行襄陽分行提交的借款合同、個(gè)人賬戶對賬單、互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函、最高額質(zhì)押合同等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，民生銀行襄陽分行與余建華、王家琴、楚皇城公司分別簽訂《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》及民商中心出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。民生銀行襄陽分行依約將借款發(fā)放給余建華、王家琴、楚皇城公司指定的賬戶，已全面履行了合同義務(wù)。余建華、王家琴、楚皇城公司在借款后未按合同約定足額歸還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。民生銀行襄陽分行主張由余建華、王家琴、楚皇城公司償還借款合同項(xiàng)下的全部借款本金并支付利、罰息的訴訟請求符合合同約定，本院予以支持。
民生銀行襄陽分行要求民商中心對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，從民商中心向民生銀行襄陽分行出具的《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》及《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》約定內(nèi)容來看，雙方具備設(shè)立質(zhì)權(quán)的合意，其本質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且民商中心對此并無異議，故民商中心應(yīng)依約對余建華下欠的借款本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。民生銀行襄陽分行主張民商中心對本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。民商中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向余建華追償。民生銀行襄陽分行主張余建華、王家琴、楚皇城公司、民商中心支付因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費(fèi)用3000元，關(guān)于律師費(fèi)在合同中約定由余建華、王家琴、楚皇城公司承擔(dān)，但民生銀行襄陽分行提交其與律師事務(wù)所之間簽訂的委托合同不能證明該費(fèi)用現(xiàn)已實(shí)際發(fā)生，故民生銀行襄陽分行的該項(xiàng)請求，本院不予支持。民生銀行襄陽分行要求余建華、王家琴、楚皇城公司自2017年9月20日起支付復(fù)利的訴訟請求，因其未能提交明確的計(jì)算方式，訴請無法確定，本院在本案中不予審理，其可另行主張。余建華辯稱實(shí)際借款人為黎炳龍；若法院認(rèn)為余建華為實(shí)際借款人，要求扣減交納的400000元保證金的意見，與查明的事實(shí)不符，且未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。王家琴、楚皇城公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、余建華、王家琴、湖北楚皇城糧油食品有限公司向中國民生銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金1840647.97元及相應(yīng)的利、罰息（截至2017年9月19日的期內(nèi)未付利息39635.56元、罰息及復(fù)利454558.11元，此后的罰息從2017年9月20日起按年利率11.76%計(jì)算至全部欠款清償之日止）；
二、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向余建華追償；
三、駁回中國民生銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25480元，由余建華、王家琴、湖北楚皇城糧油食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陶華蘭
人民陪審員 朱星星
人民陪審員 沈照強(qiáng)

書記員： 周宇靜