上訴人(原審原告)：中國民生銀行股份有限公司襄陽分行，住所地襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路6號廣景碧云天。主要負(fù)責(zé)人：杭標(biāo)，該分行行長。委托訴訟代理人：肖光文，湖北長久律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王成浩，湖北長久律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：陳清明，男，1965年3月1日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審被告）：熊菊英，女，1963年3月7日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審被告）：陳熊，男，1987年12月6日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。被上訴人（原審被告）：襄陽賜源土石方有限公司，住所地襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)上洲村四組。法定代表人：陳熊，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：湖北政泰投資擔(dān)保有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)春園西路民發(fā)盛特區(qū)第5棟22層。法定代表人：何軍林，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：襄陽市土生金農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地襄陽市樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)化纖東路。法定代表人：陳熊，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國民生銀行股份有限公司襄陽分行因與被上訴人陳清明、熊菊英、陳熊、襄陽賜源土石方有限公司、湖北政泰投資擔(dān)保有限公司、襄陽市土生金農(nóng)業(yè)科技有限公司金融借款合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2015)鄂襄新民初字第02213號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，中國民生銀行股份有限公司襄陽分行一審主張其與陳清明、熊菊英、陳熊存在真實(shí)貸款合同關(guān)系，襄陽賜源土石方有限公司、湖北政泰投資擔(dān)保有限公司、襄陽市土生金農(nóng)業(yè)科技有限公司為案涉借款提供擔(dān)保，提供了主合同及擔(dān)保合同復(fù)印件、借款憑證復(fù)印件、劃款委托書復(fù)印件以及發(fā)放貸款的原件、《還款計(jì)劃表》原件、還款明細(xì)原件。二審中該分行對部分證據(jù)原件遺失作出了合理解釋，同時(shí)，其提交的證據(jù)原件顯示：案涉貸款先是轉(zhuǎn)入戶名為陳清明尾號為2025的銀行賬戶，后又受托支付轉(zhuǎn)至李偉賬戶。之后又通過陳清明的上述賬戶多次償還銀行貸款。以上證據(jù)與該分行提交的復(fù)印件中所涉貸款合同編號、約定訴爭貸款發(fā)放及還款賬戶、指定收款賬戶能相互印證，并形成完整證據(jù)鏈。故而原判僅以該分行在限定的舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)原件為由，駁回其訴訟請求，屬基本事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2015)鄂襄新民初字第02213號民事判決；二、本案發(fā)回襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院人民法院重審。上訴人中國民生銀行股份有限公司襄陽分行預(yù)交的二審案件受理費(fèi)22320元予以退回。

審判長　　劉賢玉
審判員　　王佼莉
審判員　　尹波濤

書記員：付全喜