中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行
賈宏（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
李東立（河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所）
雷某
河北澎湃酒業(yè)有限公司
為張向飛（河北晟舜律師事務(wù)所）
王艷紅
河北豐寶商貿(mào)有限公司
為張彥平（河北石某某新華凱佳法律服務(wù)所）
許志強(qiáng)
石某某市邦彩王商貿(mào)有限公司

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行。
代表人徐明勛，該行行長(zhǎng)。
委托代理人賈宏、李東立，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告雷某。
被告河北澎湃酒業(yè)有限公司。
法定代表人雷某，經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人為張向飛，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告王艷紅。
被告河北豐寶商貿(mào)有限公司。
法定代表人王艷紅，該公司總經(jīng)理。
以上二
被告
委托代理人為張彥平，石某某市新華凱佳法律服務(wù)所法律工作者。
被告許志強(qiáng)。
被告石某某市邦彩王商貿(mào)有限公司。
法定代表人許志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
原告中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行與被告雷某、河北澎湃酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)澎湃公司）、王艷紅、河北豐寶商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐寶公司）、許志強(qiáng)、石某某市邦彩王商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)邦彩王公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行委托代理人李東立、賈宏，被告雷某、澎湃公司委托代理人張向飛，被告王艷紅、豐寶公司委托代理人張彥平到庭參加了訴訟，被告許志強(qiáng)、邦彩王公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、《綜合授信合同》、承諾書(shū)系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行合同義務(wù)。被告許志強(qiáng)、幫彩王公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。
關(guān)于《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下的17萬(wàn)元罰息問(wèn)題。被告雷某、澎湃公司對(duì)原告提交的中國(guó)民生銀行零售授信放款通知書(shū)及借款憑證真實(shí)性均無(wú)異議，故本院確認(rèn)借款金額為300萬(wàn)元。原告以此為基數(shù)計(jì)算的利息利率未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且2014年10月31日被告雷某及澎湃公司向原告出具承諾書(shū)，承諾分期給付原告17萬(wàn)元罰息，故原告有權(quán)要求被告雷某、澎湃公司給付尚欠的罰息17萬(wàn)元。根據(jù)原、被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》第41條約定，延長(zhǎng)主合同履行期限須征得擔(dān)保人的同意，延長(zhǎng)罰息履行期限亦屬于主合同履行期限的變更，原告未提交證據(jù)證明該變更得到了連帶責(zé)任保證人的同意，故對(duì)原告主張被告王艷紅、豐寶公司、許志強(qiáng)、邦彩王公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于《綜合授信合同》借款本金及利息、罰息問(wèn)題?！毒C合授信合同》簽訂后，原告按約履行了放貸義務(wù)，而被告雷某及共同還款人澎湃公司未按約償還原告本金及利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按照合同約定解除合同并要求被告雷某、澎湃公司立即償還全部貸款本息。
關(guān)于原告要求被告給付違約金、律師費(fèi)問(wèn)題。因借款合同中約定了利息、罰息，即是被告違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，同時(shí)，合同中又約定了違約金，因原告未能舉證證明被告的違約行為給其造成的實(shí)際損失高于利息、罰息，故本院對(duì)原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告主張的律師費(fèi)，因未實(shí)際給付且并不是原告所產(chǎn)生的必然損失，故理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告雷某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行罰息17萬(wàn)元、借款本金270萬(wàn)元及利息、罰息26457.51元（截止2014年12月22日利息、罰息為26457.51元；之后至本判決確定履行之日止，以270萬(wàn)元為基數(shù)，按借款憑證約定計(jì)收利息、罰息）；
二、被告河北澎湃酒業(yè)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34292元，保全費(fèi)5000元，由被告雷某、澎湃公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、《綜合授信合同》、承諾書(shū)系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行合同義務(wù)。被告許志強(qiáng)、幫彩王公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。
關(guān)于《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下的17萬(wàn)元罰息問(wèn)題。被告雷某、澎湃公司對(duì)原告提交的中國(guó)民生銀行零售授信放款通知書(shū)及借款憑證真實(shí)性均無(wú)異議，故本院確認(rèn)借款金額為300萬(wàn)元。原告以此為基數(shù)計(jì)算的利息利率未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且2014年10月31日被告雷某及澎湃公司向原告出具承諾書(shū)，承諾分期給付原告17萬(wàn)元罰息，故原告有權(quán)要求被告雷某、澎湃公司給付尚欠的罰息17萬(wàn)元。根據(jù)原、被告簽訂的《聯(lián)保體授信合同》第41條約定，延長(zhǎng)主合同履行期限須征得擔(dān)保人的同意，延長(zhǎng)罰息履行期限亦屬于主合同履行期限的變更，原告未提交證據(jù)證明該變更得到了連帶責(zé)任保證人的同意，故對(duì)原告主張被告王艷紅、豐寶公司、許志強(qiáng)、邦彩王公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于《綜合授信合同》借款本金及利息、罰息問(wèn)題?！毒C合授信合同》簽訂后，原告按約履行了放貸義務(wù)，而被告雷某及共同還款人澎湃公司未按約償還原告本金及利息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告有權(quán)按照合同約定解除合同并要求被告雷某、澎湃公司立即償還全部貸款本息。
關(guān)于原告要求被告給付違約金、律師費(fèi)問(wèn)題。因借款合同中約定了利息、罰息，即是被告違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，同時(shí)，合同中又約定了違約金，因原告未能舉證證明被告的違約行為給其造成的實(shí)際損失高于利息、罰息，故本院對(duì)原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告主張的律師費(fèi)，因未實(shí)際給付且并不是原告所產(chǎn)生的必然損失，故理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告雷某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司石某某分行罰息17萬(wàn)元、借款本金270萬(wàn)元及利息、罰息26457.51元（截止2014年12月22日利息、罰息為26457.51元；之后至本判決確定履行之日止，以270萬(wàn)元為基數(shù)，按借款憑證約定計(jì)收利息、罰息）；
二、被告河北澎湃酒業(yè)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34292元，保全費(fèi)5000元，由被告雷某、澎湃公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊雷
審判員：閆曉娜
審判員：李繼剛

書(shū)記員：趙孟婷