原告：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路197號。
負(fù)責(zé)人：徐明勛，行長。
委托代理人：楊茂、穆紅宇，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告：裴書法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省藁城區(qū)。
被告：石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司，住所地石某某市藁城區(qū)增村鎮(zhèn)李姚村村西100米處。
法定代表人：裴書法，經(jīng)理。
二被告共同委托代理人：吳玉鋒，河北翔騰律師事務(wù)所律師。
被告：趙夫順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市藁城區(qū)。

原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行與被告裴書法、石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司（以下簡稱順東鑄業(yè)公司）、趙夫順金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行、被告裴書法、被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司到庭參加訴訟，被告趙夫順經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告裴書法和被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司（原藁城市德勝鑄業(yè)有限公司）共同償還原告借款本金2538753.86元及截至本息付清之日止的利息、罰息（截至2017年6月23日利息為10608.32元，罰息為517951.90元，本息合計3067314.08元）。2、判令被告趙夫順對第一項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令被告承擔(dān)訴訟費、保全費、律師費等原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用。事實與理由：2015年03月29日，中國民生銀行股份有限公司石某某分行（下稱民生銀行）與被告裴書法等訂編號為910102015005122的《綜合授信合同》（下稱該授信合同），約定被告裴書法與藁城市德勝鑄業(yè)有限公司（2016年3月30日，藁城市德勝鑄業(yè)有限公司工商登記變更名稱為石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司）作為共同授信人可向民生銀行申請使用的最高授信額度為人民幣280萬元，最高授信額度的有效使用期限12個月，自2015年3月29日至2016年3月29日，按照約定利率上浮50%收取逾期利息與違約罰息，被告裴書法與被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司（原藁城市德勝鑄業(yè)有限公司）作為共同授信人承諾共同承擔(dān)還款責(zé)任；同日，被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司（原藁城市德勝鑄業(yè)有限公司》和被告裴書法與民生銀行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司（原藁城市德勝鑄業(yè)有限公司）為該授信合同提供連帶責(zé)任擔(dān)保，被告裴書法以其在民生銀行的活期存款28萬元為該授信合同提供質(zhì)押擔(dān)保；同日，被告趙夫順與民生銀行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定趙夫順為該授信合同提供連帶責(zé)任擔(dān)保；同日，經(jīng)被告裴書法申請，民生銀行為其發(fā)放了280萬元貸款，期限一年，自2015年3月29日至2016年3月29口，執(zhí)行年利率9.095%。貸款到期后。被告未依約償還貸款本息，構(gòu)成違約。原告為維護合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求依法判如所請。
被告裴書法、順東鑄業(yè)公司辯稱：原告訴請的罰息不應(yīng)支持，應(yīng)按照雙方約定的欠款數(shù)額的10%違約金承擔(dān)違約責(zé)任。原告應(yīng)提供實現(xiàn)債權(quán)費用的憑證。
被告趙夫順未到庭，亦未提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2015年03月29日，原告與被告裴書法、藁城市德勝鑄業(yè)有限公司簽訂《綜合授信合同》，約定被告裴書法與藁城市德勝鑄業(yè)有限公司（2016年3月30日，藁城市德勝鑄業(yè)有限公司工商登記變更名稱為石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司）作為共同授信人可向民生銀行申請使用的最高授信額度為人民幣280萬元，最高授信額度的有效使用期限12個月，自2015年3月29日至2016年3月29日，授信用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)，授信提用人在本合同項下的任一筆貸款發(fā)生逾期或本合同約定違約情形的，應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期利息與違約罰息，逾期利率按照約定利率上浮50%。到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收逾期罰息，直至借款本息得到清償為止；對借款利息不能按時支付的（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算，逐月累算。合同第14.1條約定授信提用人違約，應(yīng)按照違約行為對應(yīng)原告?zhèn)鶛?quán)金額的10%向原告支付違約金；同日，藁城市德勝鑄業(yè)有限公司和被告裴書法與原告簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定藁城市德勝鑄業(yè)有限公司為該授信合同項下的債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任，擔(dān)保人所擔(dān)保的最高債權(quán)額為280萬元，該最高債權(quán)額為尚未清償?shù)膫鶛?quán)本金余額最高限額，在債權(quán)本金余額不超過上述限額的前提下，由此而產(chǎn)生的本合同約定擔(dān)保范圍內(nèi)所有的應(yīng)付款項，擔(dān)保人均同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保范圍為本合同約定的被擔(dān)保之主債權(quán)本金和其他應(yīng)付款項，其他應(yīng)付款項包括利息、罰息等。被告裴書法以其在民生銀行的活期存款28萬元為該授信合同提供質(zhì)押擔(dān)保；同日，被告趙夫順與原告簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定趙夫順為該授信合同項下的債務(wù)提供最高額連帶保證責(zé)任，其它合同內(nèi)容同上《最高額擔(dān)保合同》；同日，被告裴書法提出借款支用申請，原告確認(rèn)貸款金額為280萬元，貸款期限為2015年3月29日至2016年3月29日，年利率9.095%，利率調(diào)整方式為固定利率，按月付息，到期還本，每月還款日為14日。上述合同簽訂后，原告按約向被告裴書法發(fā)放280萬元貸款，貸款到期后。被告未依約償還貸款本息，截至2017年6月23日尚欠原告借款本金2538753.86元，利息10608.32元，罰息517951.9元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《綜合授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按約定向被告裴書法提供借款，被告裴書法未按約定償還借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告要求被告裴書法償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告順東鑄業(yè)公司、趙夫順自愿對上述債務(wù)為被告裴書法向原告提供最高額連帶保證責(zé)任，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持?！毒C合授信合同》中分別對違約金及罰息做出具體約定，原告要求被告按合同約定支付罰息，未違反法律規(guī)定，故對被告裴書法、順東鑄業(yè)公司的辯稱不予采信。被告趙夫順經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告裴書法于本判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金2538753.86元，利息10608.32元、罰息517951.9元（罰息自2017年6月24日起按合同約定計算至借款償還完畢之日止）；
二、被告石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司、趙夫順對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31339元，減半收取計15669.5元，由被告裴書法、石某某市藁城區(qū)某某鑄業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 梁紅卓

書記員： 徐月鳳