上訴人（原審原告）：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路197號(hào)。
負(fù)責(zé)人：徐明勛，該行行長。
委托代理人：張莉、張麗華，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：林某某。
被上訴人（原審被告）：鄭某某。
被上訴人（原審被告）：張秀京。
委托代理人：張雙平，河北三言律師事務(wù)所律師。

上訴人中國民生銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱“民生石某某分行”）因借款合同糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民二初字第395號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，1、2012年12月7日，被告林某某、張秀京和康同肖組成聯(lián)保體（甲方）與原告（乙方）簽訂《最高額保證授信合同》，合同約定，授信提用人在合同約定的期限內(nèi)可向乙方申請(qǐng)使用最高授信額度為900萬元，每人最高300萬元，授信額度使用期限自2012年12月7日至2014年12月7日，甲方任一成員的擔(dān)保范圍為本合同約定的最高債權(quán)額內(nèi)，為主債權(quán)中除本人外任一授信提用人的乙方債權(quán)承擔(dān)最高額連帶共同保證責(zé)任，保證范圍包括主債權(quán)本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。2、2012年12月3日，被告林某某作為申請(qǐng)人，向原告出具了《小微授信申請(qǐng)表》，被告鄭某某作為申請(qǐng)人林某某的配偶進(jìn)行了簽字，未約定共同還款責(zé)任。2012年12月7日，原告（乙方）與被告林某某（甲方）簽訂了《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》，利率按照貸款發(fā)放日人行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%，逾期還貸利率按約定利率加收50%，按月結(jié)息，到期一次償還本金，不能按時(shí)支付利息、罰息，按逾期利率計(jì)收復(fù)利；甲方違反合同約定的義務(wù)，支付乙方債權(quán)金額10%的違約金，乙方并有權(quán)要求甲方為采取訴訟方式而支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。3、2013年12月12日，被告林某某向原告申請(qǐng)借款300萬元，原告于當(dāng)日向被告林某某發(fā)放借款300萬元，借款期限為2013年12月12日至2014年12月5日，執(zhí)行年利率7.8%。借款到期后，被告林某某未能按約償還借款本息，原告對(duì)被告林某某交納的60萬元保證金及利息進(jìn)行了扣劃，截止2015年2月2日，被告林某某尚欠原告借款本金2503177.01元及利息、罰息107207.53元。4、上述貸款系被告林某某與被告鄭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《最高額保證授信合同》、《個(gè)人授信項(xiàng)下借款合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效，各方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。被告林某某向原告申請(qǐng)借款后，原告按約向被告發(fā)放了借款，合同到期后，被告林某某未能按約償還借款本息，故應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付利息、罰息、復(fù)利。因借款合同中約定了利息、罰息、復(fù)利的計(jì)算方式，即是被告違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式，同時(shí)，合同中又約定了違約金的計(jì)算方式，因原告未能舉證證明被告的違約行為給其造成的實(shí)際損失高于罰息、復(fù)利，故本院對(duì)原告主張違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。因原告主張的律師費(fèi)261038元不屬于因被告違約而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，故本院對(duì)原告主張律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。因原告未提交證據(jù)證明差旅費(fèi)1000元實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)原告主張差旅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《最高額保證授信合同》約定，被告張秀京應(yīng)當(dāng)按約對(duì)被告林某某向原告所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因被告鄭某某僅以被告林某某配偶的身份在《小微授信申請(qǐng)表》上簽字認(rèn)可，并非借款的共同申請(qǐng)人和共同還款人，故本院對(duì)原告主張被告鄭某某共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求不予支持，但上述借款是在被告林某某與被告鄭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生，被告林某某向原告所借款項(xiàng)應(yīng)以夫妻共同債務(wù)處理，被告鄭某某應(yīng)在其與被告林某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決為：一、被告林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金2503177.01元及利息、罰息、復(fù)利（截止2015年2月2日的利息、罰息為107207.53元；之后至本判決確定的履行之日止，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；被告鄭某某在其與被告林某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任；二、被告張秀京對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)32179元，由原告負(fù)擔(dān)4496元，被告林某某負(fù)擔(dān)27683元。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)為：上訴人要求被上訴人支付律師費(fèi)是否有合法的依據(jù)。在本案中，上訴人與被上訴人林某某、鄭某某、張秀京簽訂的合同中明確約定了律師費(fèi)用，由于被上訴人林某某、鄭某某、張秀京未按約定合同期限還款因而產(chǎn)生訴訟，在上訴人提交的《委托代理合同》、律師費(fèi)的轉(zhuǎn)賬憑證均能證實(shí)河北濟(jì)民律師事務(wù)所與上訴人就此案件形成委托代理關(guān)系，且上訴人已實(shí)際支出了律師費(fèi)261038元。故上訴人主張律師費(fèi)的損失，符合合同約定及法律規(guī)定，本院對(duì)上訴人主張被上訴人給付有關(guān)律師費(fèi)的請(qǐng)求予以支持。
綜上，原審判決對(duì)律師費(fèi)的認(rèn)定及適用法律有誤，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民二初字第395號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即被告林某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金2503177.01元及利息、罰息、復(fù)利（截止2015年2月2日利息、罰息為107207.53元；之后至本判決確定的履行之日止，按合同約定計(jì)算）；被告鄭某某在其與被告林某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任；即被告張秀京對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被上訴人林某某給付上訴人中國民生銀行股份有限公司石某某分行已支付的律師費(fèi)261038元；被上訴人鄭某某在其與被上訴人林某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任；被上訴人張秀京對(duì)上述給付內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、撤銷石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民二初字第395號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回上訴人中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)32179元及二審案件受理費(fèi)5216元，均由被上訴人林某某、鄭某某、張秀京負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊來斌 審判員　　趙　勇 審判員　　于　英

書記員：王浩