原告：中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路197號。
代表人：徐明勛，該行行長。
委托代理人：王輝、柴瑜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：新華區(qū)杰某煙酒商店，住所地石某某市新華區(qū)北新街21號付14號。
經(jīng)營者：牛東杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省夏邑縣。
委托代理人：郭迪、李歡缺，河北龐晶律師事務(wù)所律師。

原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行與被告新華區(qū)杰某煙酒商店金融借款合同糾紛一案，本院于2017年3月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王輝，被告委托代理人郭迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告墊付給中國銀行的39萬元及利息33347.71元（利息按中國人民銀行同期貸款利率，暫計算自2015年6月17日起至2017年3月15日止的利息）及至實際支付之日止的利息；2.判令被告賠償原告樂收銀設(shè)備成本費用1000元；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年8月25日，被告向原告提交了《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)申請表》及后附《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)功能說明及協(xié)議條款》，并與原告簽訂了《樂收銀設(shè)備安裝協(xié)議》，為其經(jīng)營的新華區(qū)杰某煙酒商店安裝SPP100的固話支付POS終端設(shè)備（下稱“樂收銀設(shè)備”）一臺。2014年8月29日，原告為被告裝機并與其結(jié)算賬戶（帳號：62×××57）進行綁定，且對被告進行了風險培訓告知。被告經(jīng)營者牛東杰簽署了《中國民生銀行特約商戶裝機登記表》及《風險培訓告知書》。2015年3月21日，持有中國銀行卡的人員在該樂收銀設(shè)備上刷卡消費39萬元，扣除手續(xù)費后，實際進入被告綁定結(jié)算賬戶的金額為386958元。后中國銀行卡實際持卡人以其銀行卡被盜刷向公安機關(guān)報案。原告經(jīng)向被告及公安機關(guān)了解，被告未按約定使用樂收銀設(shè)備，擅自將樂收銀設(shè)備移機、出借他人，且無該筆交易的簽購單據(jù)。2015年6月17日，中國銀行依據(jù)中國銀聯(lián)交易規(guī)則自原告處扣取39萬元賠償了被盜刷的中國銀行卡持卡人。綜上所述，被告將樂收銀設(shè)備進行出借、移機的行為違反了《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)功能說明及協(xié)議條款》的約定，給原告造成相應(yīng)損失。為維護原告自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請貴院依法裁判支持原告的訴請。
經(jīng)審理查明，2014年8月25日，原告（甲方）與新華區(qū)杰某煙酒商店（乙方）簽訂《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)申請表》，個人結(jié)算賬戶號為62×××57，賬戶名為牛東杰，后附《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)功能說明及協(xié)議條款》，乙方聲明：“甲方已采取合理方式提醒其注意《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)申請表》及后附《中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)功能說明及協(xié)議條款》的全部內(nèi)容，并對此做出了說明。申請表與協(xié)議條款共同構(gòu)成雙方樂收銀商戶業(yè)務(wù)協(xié)議，乙方自愿同意按照協(xié)議的規(guī)定行使權(quán)力和履行責任與義務(wù)”乙方違反協(xié)議，導致甲方按照卡組織規(guī)則或生效判決對第三方承擔賠償責任，甲方有權(quán)向乙方追償；一方違反協(xié)議約定的，構(gòu)成違約，違約方應(yīng)賠償受該違約行為影響的被違約方的損失；乙方擅自轉(zhuǎn)移樂收銀終端設(shè)備到非約定終端使用地點受理銀行卡交易的，構(gòu)成嚴重違約。牛東杰在申請表上簽名按印并加蓋了新華區(qū)杰某煙酒商店印章。同日，原告（甲方）與新華區(qū)杰某煙酒商店（乙方）簽訂《樂收銀設(shè)備安裝協(xié)議書》，約定乙方在退機時，有義務(wù)向甲方交回完整的設(shè)備，如因設(shè)備丟失、損毀等任何原因?qū)е略O(shè)備無法正常使用時，需要向甲方賠償設(shè)備成本費用一千元整。2014年8月29日，牛東杰簽署《風險培訓告知書》，風險提示：商戶務(wù)必妥善保管機具，對出賣或出借機具引發(fā)案件或?qū)е驴蛻糍Y金損失，申領(lǐng)人要承擔刑事及民事責任。2015年3月21日，牛東杰的62×××57賬戶通過上述樂收銀終端設(shè)備發(fā)生一筆39萬元的收款，扣去手續(xù)費后，入賬386958元。牛東杰述稱其將上述樂收銀終端設(shè)備及綁定的銀行賬戶賣予他人后發(fā)生的該筆交易，并在公安機關(guān)進行了如實陳述。因上述樂收銀終端設(shè)備及綁定賬戶收款39萬元的交易違反了銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)規(guī)則，原告于2015年6月17日通過中國銀聯(lián)將39萬元進行退單，39萬元已結(jié)算至中國銀行。
另查，新華區(qū)杰某煙酒商店為個體工商戶，經(jīng)營者為牛東杰。

本院認為，經(jīng)查新華區(qū)杰某煙酒商店為個體工商戶，經(jīng)營者為牛東杰，故本案應(yīng)列新華區(qū)杰某煙酒商店為案件當事人。原告與被告新華區(qū)杰某煙酒商店簽訂的中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)申請表及后附協(xié)議條款，以及安裝協(xié)議書均系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定行使權(quán)力、履行義務(wù)并承擔相應(yīng)責任。按照協(xié)議約定，原告為被告安裝了樂收銀終端設(shè)備，被告在使用過程中未經(jīng)原告許可的情況下，其經(jīng)營者牛東杰擅自將樂收銀終端設(shè)備賣予他人，導致刑事案件的發(fā)生，原告作為樂收銀終端設(shè)備及綁定賬戶的開戶行承擔了退賠責任。被告舉證錄音證據(jù)不能證明其答辯意見，本院不予認定。根據(jù)中國民生銀行樂收銀業(yè)務(wù)功能說明及協(xié)議條款的約定，原告有權(quán)要求被告因違約承擔賠償責任。因被告新華區(qū)杰某煙酒商店已構(gòu)成嚴重違約，原告有權(quán)單方面終止協(xié)議，并立即終止被告銀行卡交易，收回被告租用的終端設(shè)備?，F(xiàn)因被告無法返還終端設(shè)備，故應(yīng)按約賠償設(shè)備成本費用1000元。因被告向本院申請追加鄭紅朝為本案被告無事實及法律依據(jù)，故本院不予準許。被告經(jīng)營者牛東杰的上述行為，因公安機關(guān)暫未將其列為犯罪嫌疑人，故本院對本案糾紛按照民事案件依法進行審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告新華區(qū)杰某煙酒商店于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行墊付的本金39萬元及利息（自2015年6月17日起至本金償清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
二、被告新華區(qū)杰某煙酒商店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行樂收銀終端設(shè)備成本費1000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7665元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　楊　雷 人民陪審員　　樊立成 人民陪審員　　馬麗萍

書記員：聶春苗