中國民生銀行股份有限公司石某某分行
邵陽（河北世紀方舟律師事務所）
馬謙（河北世紀方舟律師事務所）
劉某某
石某某天寶服裝服飾有限公司
楊立堂
吳紅濤

原告:中國民生銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市長安區(qū)裕華東路197號。
負責人:徐明勛，行長。
委托代理人:邵陽、馬謙，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市長安區(qū)。
被告:石某某天寶服裝服飾有限公司，住所地石某某市長安區(qū)談固北大街68號。
法定代表人:劉某某。
被告:楊立堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市橋東區(qū)。
被告:吳紅濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市裕華區(qū)。
原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行訴被告劉某某、石某某天寶服裝服飾有限公司（以下簡稱天寶服裝服飾公司）、楊立堂、吳紅濤借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人馬謙，被告劉某某、石某某天寶服裝服飾有限公司到庭參加訴訟，被告楊立堂、吳紅濤經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2013年11月8日，被告劉某某、天寶服裝服飾公司與原告簽署編號為110182013002337的《借款合同》，借款金額為人民幣90萬元整，期限為2013年11月8日至2014年11月8日，年利率為8.4%。
2013年11月8日，被告吳紅濤、楊立堂分別與原告簽訂編號為110182013002337的《擔保合同》，擔保方式為連帶責任擔保，擔保范圍為主債權和其他應付款項（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費、保全費等）。
2013年11月8日，被告劉某某申請支用借款，金額為人民幣90萬元整，借款期限為2013年11月8日至2014年11月8日。
原告依申請發(fā)放了貸款。
2014年11月9日借款到期后，被告劉某某、天寶服裝服飾公司未能如期歸還借款本金及利息。
依據(jù)編號為110182013002337的《借款合同》第31條約定，原告有權要求被告支付律師費、差旅費等實現(xiàn)債權和擔保權利的費用。
為維護原告的合法權利，請求法院判決被告劉某某、天寶服裝服飾公司、楊立堂、吳紅濤共同償還原告拖欠的借款本金人民幣806,878.98元、利息人民幣71,448.36元（截止至2015年7月6日）及2015年7月7日至被告還清欠款之日止的利息、罰息及復利；請求法院判決被告劉某某、天寶服裝服飾公司、楊立堂、吳紅濤共同承擔原告的律師費人民幣87,832.83元、差旅費人民幣1,000元；本案訴訟費用、保全費、公告費等實現(xiàn)債權的相關費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了以下證據(jù)材料:
1、借款合同，證明原、被告之間形成借貸合同關系，借款期限為2013年11月8日至2014年11月8日一年，并約定被告應支付原告因行使權利所支付的律師費等費用。
2、借款支用申請書，證明被告申請支用原告貸款，約定年利率在中國人民銀行同期貸款利率基礎上浮40%確定為年利率8.4%。
3、放款通知書，證明原告依約履行合同義務。
4、借款憑證，證明原告履行合同義務，依約向被告發(fā)放貸款。
5、擔保合同，證明被告吳紅濤、楊立堂為被告劉某某提供連帶保證，擔保合同第18條約定擔保人應擔保主債權及其他應付款項，包括律師費等費用。
6、共同還款協(xié)議，證明被告天寶服裝服飾公司承諾共同承擔上述債務。
7、逾期明細，證明截至2016年2月22日被告尚欠原告借款本金806,878.98元、利息144,989.28元，共計951,868.26元。
8、律師費發(fā)票，證明原告為行使權利支付律師費88,748元，但按照起訴狀數(shù)額主張。
被告劉某某、天寶服裝服飾公司質(zhì)證稱:對借款數(shù)額沒有異議，利息沒有異議。
被告劉某某、天寶服裝服飾公司辯稱:承認借款事實及欠款數(shù)額。
被告楊令堂、吳洪濤未到庭，亦未提交書面答辯狀或證據(jù)材料。
本院認為，《綜合授信合同》為原告與被告劉某某、石某某天寶服裝服飾有限公司的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
被告劉某某、天寶服裝服飾公司對于欠款事實及欠款數(shù)額沒有異議，本院予以確認。
被告劉某某應償還原告借款本金806,878.98元，利息144,989.28元。
被告楊立堂、吳紅濤經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，已放棄其質(zhì)證、答辯等訴訟權利。
借款合同約定，被告劉某某作為借款人應負擔原告為實現(xiàn)債權的各項費用，包括但不限于律師費等費用。
原告主張律師費符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持，原告按訴狀87,832.83元主張，但律師費發(fā)票數(shù)額為88,748元，多于部分視為原告放棄。
擔保合同約定，被告楊令堂、吳洪濤為劉某某借款提供連帶責任擔保，擔保范圍包括本金、利息、律師費等，故原告要求被告楊令堂、吳洪濤承擔連帶責任的訴訟請求本院予以支持。
關于原告主張的差旅費，因原告未提交相關證據(jù)，該項主張沒有事實依據(jù)，故本院對此不予支持。
基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金806,878.98元、利息144,989.28元（2016年2月22日至被告付清之日止的利息按合同約定利率計算）；
二、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行律師費87,832.83元；
三、被告楊令堂、吳洪濤、石某某天寶服裝服飾有限公司對上述債務承擔連帶責任，承擔保證責任后，有權在承擔責任范圍內(nèi)向被告劉某某追償；
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
案件受理費13,472元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，《綜合授信合同》為原告與被告劉某某、石某某天寶服裝服飾有限公司的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，合法有效。
被告劉某某、天寶服裝服飾公司對于欠款事實及欠款數(shù)額沒有異議，本院予以確認。
被告劉某某應償還原告借款本金806,878.98元，利息144,989.28元。
被告楊立堂、吳紅濤經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，已放棄其質(zhì)證、答辯等訴訟權利。
借款合同約定，被告劉某某作為借款人應負擔原告為實現(xiàn)債權的各項費用，包括但不限于律師費等費用。
原告主張律師費符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持，原告按訴狀87,832.83元主張，但律師費發(fā)票數(shù)額為88,748元，多于部分視為原告放棄。
擔保合同約定，被告楊令堂、吳洪濤為劉某某借款提供連帶責任擔保，擔保范圍包括本金、利息、律師費等，故原告要求被告楊令堂、吳洪濤承擔連帶責任的訴訟請求本院予以支持。
關于原告主張的差旅費，因原告未提交相關證據(jù)，該項主張沒有事實依據(jù)，故本院對此不予支持。

基此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行借款本金806,878.98元、利息144,989.28元（2016年2月22日至被告付清之日止的利息按合同約定利率計算）；
二、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)償付原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行律師費87,832.83元；
三、被告楊令堂、吳洪濤、石某某天寶服裝服飾有限公司對上述債務承擔連帶責任，承擔保證責任后，有權在承擔責任范圍內(nèi)向被告劉某某追償；
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司石某某分行的其他訴訟請求。
案件受理費13,472元，由被告負擔。

審判長：李利
審判員：崔亞杰
審判員：李靜

書記員：李艷娜