原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國(guó)民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁斗斗，湖北惠平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。
被告：黃海春，男，1959年1月2日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告：嚴(yán)細(xì)末，女，1956年10月29日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告：林磊，男，1983年6月5日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
被告：周青，女，1983年8月29日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
被告：張愛(ài)紅，女，1967年10月3日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：尹作江，男，1965年2月3日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司，住所地黃陂區(qū)川街龍王廟村（武黃公路東側(cè)）。
法定代表人：黃海春。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行武漢分行）與被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍王廟公司）金融借款合同糾紛一案。本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，由審判員胡琦擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員葉漢香、紀(jì)世榮組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗到庭參加訴訟。被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末立即清償所欠原告借款本金2328667.88元，并向原告支付利息、罰息（以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款償清之日止）；2、被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)；3、被告林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2013年7月7日，被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江與原告簽訂《聯(lián)保體授信合同》，約定原告在2013年7月15日至2014年7月11日期間，在530萬(wàn)元的授信額度內(nèi)向被告黃海春、林磊、張愛(ài)紅提供借款，被告相互之間就原告向其發(fā)放的借款提供最高額連帶責(zé)任保證。2013年7月15日，被告黃海春與原告簽訂《借款支用申請(qǐng)書(shū)》，向原告申請(qǐng)支用借款260萬(wàn)元。期限為2013年7月15日至2014年7月11日止，貸款年利率為8.4%，逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。2013年7月10日，被告武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司與原告簽訂《最高額擔(dān)保合同》，為《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下債務(wù)提供連帶保證責(zé)任。2013年7月15日，原告向被告黃海春發(fā)放貸款260萬(wàn)元，履行了全部合同義務(wù)。但被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末未能按照合同約定還款，其他擔(dān)保人了也未能履行擔(dān)保義務(wù)，嚴(yán)重違反了合同約定。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸貴院。
被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司未到庭參加訴訟并提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告民生銀行武漢分行為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：《聯(lián)保體授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》、《借款支用申請(qǐng)書(shū)》、《個(gè)人借款憑證》、《還款計(jì)劃報(bào)表》、《訴訟仲裁案件委托代理協(xié)議》、《中國(guó)民生銀行進(jìn)賬單》、《中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單》。被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司未向本院提供證據(jù)材料。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月7日，被告黃海春、張愛(ài)江、林磊作為聯(lián)保體成員與原告民生銀行武漢分行簽訂編號(hào)為X201593795《聯(lián)保體授信合同》，約定：被告黃海春、張愛(ài)江、林磊為甲方（聯(lián)保體成員及授信提用人），原告民生銀行武漢分行為乙方（授信人）；乙方給予合同聯(lián)保體所有授信提用人整體授信額度5300000元，其中，被告黃海春授信額度為2600000元，被告張愛(ài)紅授信額度為1000000元，被告林磊授信額度為1700000元；授信額度的使用期限為12個(gè)月，自2013年7月15日至2014年7月11日；授信種類為個(gè)人貸款；逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；被告黃海春、張愛(ài)江、林磊相互之間就原告民生銀行武漢分行向其發(fā)放的借款提供最高額連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為合同約定的被擔(dān)保債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)（包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用；合同還對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定。被告嚴(yán)細(xì)末、周青、尹作江分別作為被告黃海春、林磊、張愛(ài)江的配偶在該合同甲方欄中簽名。2013年7月10日，被告龍王廟公司與原告民生銀行武漢分行簽訂編號(hào)為X201593795-4《最高額擔(dān)保合同》，約定：被告龍王廟公司為甲方（保證人），原告民生銀行武漢分行為丁方（擔(dān)保權(quán)人）；為了確保被告黃海春、張愛(ài)紅、林磊聯(lián)保體與丁方主合同的履行，甲方自愿為編號(hào)為X201593795的《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下的丁方全部債權(quán)提供最高額擔(dān)保，最高債權(quán)額為5300000元，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。2013年7月15日，被告黃海春與原告民生銀行武漢分行簽訂《借款支用申請(qǐng)書(shū)》，約定：被告黃海春向原告民生銀行武漢分行借款2600000元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月11日，借款年利率為8.4%。同日，原告民生銀行武漢分行向被告黃海春出具《中國(guó)民生銀行個(gè)人借款憑證》并發(fā)放貸款2600000元，該《借款憑證》上載明：借款金額為2600000元，借款期限自2013年7月15日至2014年7月11日，執(zhí)行年利率為8.4%，逾期罰息利率為按執(zhí)行年利率加收50%。借款到期后，被告黃海春未完全履行還款義務(wù)，其他擔(dān)保人均未履行其擔(dān)保義務(wù)。截止到2017年7月24日止，被告黃海春下欠原告民生銀行武漢分行借款本金2328667.88元及逾期罰息未付。
另查明，被告黃海春與被告嚴(yán)細(xì)末、被告林磊與被告周青、被告張愛(ài)紅與被告尹作江均系夫妻關(guān)系。
還查明，2015年3月30日，原告民生銀行武漢分行為了實(shí)現(xiàn)本案的債權(quán)，與湖北惠平律師事務(wù)所簽訂《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》；2015年8月11日，原告民生銀行武漢分行依該協(xié)議，向湖北惠平律師事務(wù)所支付委托律師費(fèi)153480元。

本案在審理過(guò)程中，原告民生銀行武漢分行向本院申請(qǐng)對(duì)被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對(duì)被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司名下價(jià)值人民幣2900000元財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行分別與被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司間簽訂的《聯(lián)保體授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》、《借款支用申請(qǐng)書(shū)》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，合同各方當(dāng)事人均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告民生銀行武漢分行依約向被告黃海春提供貸款，應(yīng)視為原告民生銀行武漢分行已履行了主要合同義務(wù)。被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司未依約履行各自的還款、擔(dān)保義務(wù)，引起本案糾紛，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張愛(ài)江、林磊作為聯(lián)保體成員與原告民生銀行武漢分行簽訂編號(hào)為X201593795《聯(lián)保體授信合同》，應(yīng)按該合同的約定為被告黃海春與原告民生銀行武漢分行之間的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依據(jù)被告龍王廟公司為被告黃海春簽訂的《最高額擔(dān)保合同》的約定，被告龍王廟公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告黃海春與原告民生銀行武漢分行間簽訂的《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下的債務(wù)在最高額5300000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告黃海春與被告嚴(yán)細(xì)末、被告林磊與被告周青、被告張愛(ài)紅與被告尹作江均系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。故對(duì)于原告民生銀行武漢分行提出：“被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末共同清償所欠原告民生銀行武漢分行借款本金、利息、罰息、及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)；被告林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司對(duì)被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。在被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末未清償債務(wù)的情況下，被告林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司承擔(dān)其擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末進(jìn)行追償。被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、龍王廟公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付借款本金2328667.88元；
二、被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付逾期付款罰息（以欠款本金2328667.88元為基數(shù)，按合同約定罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，從2014年7月12日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；
三、被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末于本判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)153480元；
四、被告林磊、被告周青、被告張愛(ài)紅、被告尹作江對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決所確定的被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末的償付義務(wù)向原告中信銀行股份有限公司武漢分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決所確定的被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末的償付義務(wù)在最高額5300000元的范圍向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、被告林磊、被告周青、被告張愛(ài)紅、被告尹作江對(duì)上述第四項(xiàng)判決確定的連帶清償責(zé)任履行后，有權(quán)向被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末進(jìn)行追償；
七、被告武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司對(duì)上述第五項(xiàng)判決確定的連帶清償責(zé)任履行后，有權(quán)向被告黃海春、被告嚴(yán)細(xì)末進(jìn)行追償。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25429元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、公告費(fèi)260元、其他費(fèi)用100元，以上共計(jì)30789元，由被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)（上述款項(xiàng)原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已墊付，被告黃海春、嚴(yán)細(xì)末、林磊、周青、張愛(ài)紅、尹作江、武漢市龍王廟兄弟實(shí)業(yè)有限公司隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 胡琦
人民陪審員 葉漢香
人民陪審員 紀(jì)世榮

書(shū)記員： 王倩