原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國(guó)民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：王恭敬，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：黃木水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省黃岡市黃州區(qū)，
被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省黃岡市黃州區(qū)，
被告：武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道201號(hào)大武漢家裝C座1層03號(hào)商鋪。
法定代表人：黃木水。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號(hào)。
法定代表人：馬向東。
委托訴訟代理人：劉聰，該單位員工。一般代理。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行武漢分行）與被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗到庭參加訴訟，被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司立即清償原告借款本金2768662.35元，并向原告支付利息、罰息（截至2017年8月21日，欠利息65948.66元、罰息375673.85元，以后利息、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款償清之日止）；2、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)192617元；3、被武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)本案保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年9月15日，被告黃木水、黃某某與原告簽訂《借款合同》，約定向原告借款300萬(wàn)元，期限自2015年9月15日至2016年9月15日，年利率為8.602%，逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為按月付息，到期利隨本清。借款合同還約定，借款人在合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期即視為發(fā)生違約事件，原告有權(quán)宣布合同提前到期并要求借款人賠償原告為行使權(quán)力而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同日，被告武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司與原告簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司為被告黃木水的共同借款人。武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，被告黃木水是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會(huì)會(huì)員，2015年9月15日，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財(cái)產(chǎn)為被告黃木水在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。原告依約定于2015年9月15日向被告黃木水放款300萬(wàn)元，履行了全部合同義務(wù)。但被告卻未能按照約定還款，已經(jīng)嚴(yán)重違反了雙方合同之約定。
被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
被告民商服務(wù)中心未到庭但提交書面答辯狀辯稱，對(duì)原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，被告民商服務(wù)中心愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請(qǐng)求法院明確被告民商服務(wù)中心的追償權(quán)。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。借款時(shí)被告黃木水、黃某某向原告民生銀行武漢分行提供結(jié)婚證證明其夫妻關(guān)系。
2015年9月15日，被告黃木水、黃某某與原告民生銀行武漢分行簽訂《借款合同》，約定：借款金額300萬(wàn)元；借款期限12個(gè)月，自2015年9月15日至2016年9月15日止；借款用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；貸款利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（即年利率4.6%）上浮87%確定為年利率8.602%；貸款發(fā)放后，如遇中國(guó)人民銀行調(diào)整相應(yīng)的貸款基準(zhǔn)利率，則本合同貸款利率不變；貸款人對(duì)借款人到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至借款人清償本息為止，對(duì)借款人不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累計(jì)，本合同逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時(shí)利隨本清；借款人在本合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的借款提前到期，有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)，有權(quán)要求借款人賠償貸款人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其它經(jīng)濟(jì)損失。
同日，原告民生銀行武漢分行、被告黃木水與被告武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定：被告武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司作為被告黃木水的共同借款人，愿意與被告黃木水共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告黃木水連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
又查明，2013年7月29日，原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定被告民商服務(wù)中心以合同所附“保證金賬戶內(nèi)存款質(zhì)押清單”所列保證金賬戶內(nèi)的全部款項(xiàng)，為“小微企業(yè)互助合作基金”業(yè)務(wù)下會(huì)員與原告民生銀行武漢分行簽署的主合同的履行提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。被告民商服務(wù)中心于2015年9月15日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)被告黃木水已成為其作為基金管理人的小微企業(yè)互助合作基金正式成員，借款人屬于上述《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項(xiàng)下的主債務(wù)人，承諾按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
再查明，2016年9月18日，原告民生銀行武漢分行向被告黃木水、黃某某《借款合同》指定賬戶發(fā)放貸款300萬(wàn)元。截止2017年8月21日，被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金2768662.35元、利息65948.66元、罰息375673.85元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費(fèi)192617元。
本案立案前，原告民生銀行武漢分行申請(qǐng)對(duì)被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、民商服務(wù)中心名下價(jià)值3743192元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，作出（2017）鄂0103財(cái)保154號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、民商服務(wù)中心名下價(jià)值3743192元的財(cái)產(chǎn)，案件申請(qǐng)費(fèi)5000元由原告民生銀行武漢分行負(fù)擔(dān)。
上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行的陳述及其提交的《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、借款憑證、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《合作協(xié)議》、章程、還款計(jì)劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)回單及進(jìn)賬單、律師費(fèi)支付明細(xì)等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告黃木水、黃某某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對(duì)被告黃木水、黃某某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司償還借款本金及利、罰息的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告民生銀行武漢分行主張由被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司承擔(dān)其已支付的律師代理費(fèi)192617元和已支付訴前保全費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條規(guī)定：物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告黃木水償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，但該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，因此原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，但根據(jù)約定的內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且被告民商服務(wù)中心對(duì)此并無(wú)異議，故被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對(duì)被告黃木水下欠的本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告民商服務(wù)中心對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司追償。
被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金2768662.35元；
二、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年8月21日利息65948.66元、罰息375673.85元，此后的利、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部欠款清償之日止）；
三、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費(fèi)損失192617元；
四、被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行賠償訴前保全費(fèi)損失5000元；
五、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述第一、二、三、四項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司追償；
六、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34023元，公告費(fèi)20元，共計(jì)34043元，由被告黃木水、黃某某、武漢時(shí)尚萬(wàn)家生活家居有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，數(shù)被告隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李海燕
人民陪審員 陳桂榮
人民陪審員 袁春姣