原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省安陸市。
被告：鄭春花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告：湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司，住所地安陸市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雷庵村。
法定代表人：黃某某。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人：馬向東。
委托訴訟代理人：鄒杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工。一般授權(quán)。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。公開開庭時，原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗，被告民商服務(wù)中心的委托訴訟代理人鄒杰到庭參加訴訟。被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、判令第一至三被告立即清償所欠原告借款本金100萬元，利息13688.35元、罰息86.37元，共計1013774.72元（暫算至2016年5月28日，以后本息以合同及原告銀行計算機系統(tǒng)為準(zhǔn)計算至全部清償之日）。2、判令第一至三被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費60826元。3、判令第四被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、判令上述四被告承擔(dān)本案保全費、訴訟費、公告費、郵寄費等訴訟費用。事實和理由：第一、二被告與原告于2015年4月30日簽訂《借款合同》，約定向原告借款100萬元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日，年利率為8.56%。2015年4月30日，第三被告與原告簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，約定第三被告為第一、二被告的共同借款人。第四被告為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，第一被告是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會會員，第四被告向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財產(chǎn)為第一被告在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。原告依約定于2015年5月28日向第一被告放款100萬元，履行了全部義務(wù)。但被告未能按照約定還本付息，嚴(yán)重違反了雙方合同約定。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實屬實，本院予以認(rèn)定。
另查明，上述《借款合同》還約定：貸款利率為年利率8.56035%，貸款利率不變；若借款人逾期還款，逾期利率和罰息利率均為在合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；如借款人在合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，出借人有權(quán)宣布合同項下的借款提前到期，有權(quán)要求借款人賠償出借人為行使權(quán)利而支付的訴訟費、保全費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。原告民生銀行武漢分行與被告湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司簽訂的《借款合同之補充協(xié)議》中約定，被告湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司作為被告黃某某的共同借款人，愿意與被告黃某某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告黃某某共同清償原合同項下所有應(yīng)付款項。
又查明，被告民商服務(wù)中心2015年5月27日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)其按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
再查明，截止2016年5月28日，被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金100萬元，利息13688.35元、罰息86.37元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費60826元。
本案立案后，原告民生銀行武漢分行申請對被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司、民商服務(wù)中心名下價值1182060元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，依法裁定對被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司、民商服務(wù)中心名下價值1182060元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實，有原告民生銀行武漢分行、被告民商服務(wù)中心的陳述及原告民生銀行武漢分行提交《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、借款憑證、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、章程、還款計劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費回單及進(jìn)賬單、律師費支付明細(xì)等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告黃某某、鄭春花未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對被告黃某某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心認(rèn)可原告的訴求，本院予以確認(rèn)。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司支付律師代理費的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金100萬元；
二、被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2016年5月28日，利息13688.35元、罰息86.37元，此后的利、罰息以實際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算至全部欠款清償之日止）；
三、被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費損失60826元；
四、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一、二、三項確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司追償；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14471元，保全費5000元，公告費45元，共計19516元，由被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告黃某某、鄭春花、湖北悟緣工藝有限責(zé)任公司隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　錢道斌 人民陪審員　　徐漢忠

書記員：葉俊