原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國(guó)民生銀行大廈。負(fù)責(zé)人：楊德，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省大冶市，被告：李文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省宜昌市點(diǎn)軍區(qū)，被告：姚斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省大冶市，被告：柯艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，被告：李名信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省大冶市，被告：曹玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省大冶市，被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號(hào)。法定代表人：馬向東，經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄒杰，該單位員工。一般代理。

原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍立即清償原告民生銀行武漢分行借款本金1121164.93元，并支付利息、罰息（截至2016年9月26日，利、罰息均為0元，以后利息、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款償清之日止）；2、被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍承擔(dān)原告民生銀行武漢分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)67270元；3、被告民商小微服務(wù)中心對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、七被告承擔(dān)本案保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告陳某某、李文娟與原告民生銀行武漢分行于2015年8月4日簽訂《借款合同》，約定向原告民生銀行武漢分行借款120萬(wàn)元，期限自2015年8月25日至2016年8月25日，年利率為8.5845%，逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為按月結(jié)息，到期利隨本清。同日，被告姚斌、柯艷紅、李名信與原告民生銀行武漢分行簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告姚斌、柯艷紅、李名信為被告陳某某的共同借款人。被告曹玉珍與被告李名信系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。被告民商小微服務(wù)中心為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，被告陳某某是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會(huì)會(huì)員，2015年8月25日，被告民商小微服務(wù)中心向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財(cái)產(chǎn)為被告陳某某在原告民生銀行武漢分行處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。原告民生銀行武漢分行依約定于2015年8月25日向被告陳某某放款120萬(wàn)元，履行了全部合同義務(wù)。但被告卻未能按期還款，已經(jīng)嚴(yán)重違反了雙方合同之約定。故原告民生銀行武漢分行提起本案訴訟。被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見(jiàn)。被告民商小微服務(wù)中心對(duì)原告民生銀行武漢分行主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求無(wú)異議，表示愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請(qǐng)求法院明確追償權(quán)。經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。另查明，上述《借款合同》還約定，貸款利率按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（即年利率4.85%）上浮77%，確定年利率8.5845%，本合同貸款利率不變；貸款人對(duì)借款人到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直到借款人清償本息為止；對(duì)借款人不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對(duì)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算。本合同逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；如借款人在合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的借款提前到期，有權(quán)要求借款人賠償貸款人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。被告陳某某、李文娟在合同尾部甲方（即借款人）處簽字。同日，被告姚斌、柯艷紅、李名信與原告民生銀行武漢分行、被告李良勝簽訂的《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》還約定，被告姚斌、柯艷紅、李名信作為被告陳某某的共同借款人，愿意與被告陳某某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告陳某某連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。在簽訂上述協(xié)議時(shí)，被告李名信與曹玉珍系夫妻關(guān)系。還查明，2013年7月29日，原告民生銀行武漢分行與被告民商小微服務(wù)中心簽訂《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及《最高額質(zhì)押合同》約定，被告民商小微服務(wù)中心以合同所附“保證金賬戶內(nèi)存款質(zhì)押清單”內(nèi)全部款項(xiàng)，為“小微企業(yè)互助合作基金”會(huì)員與原告民生銀行武漢分行簽署的主合同的履行提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。被告陳某某為該基金會(huì)會(huì)員。被告民商小微服務(wù)中心于2015年8月25日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)其按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。2015年8月25日，原告民生銀行武漢分行依約向被告陳某某發(fā)放借款120萬(wàn)元，被告陳某某在償還部分借款本息后，未再按約還款，截止2016年9月26日，被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金1121164.93元。為此，原告民生銀行武漢分行提起前述訴請(qǐng)，并為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)支出律師代理費(fèi)67270元。本案立案前，原告民生銀行武漢分行申請(qǐng)對(duì)被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍、民商小微服務(wù)中心名下價(jià)值1307278元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，依法作出（2016）鄂0103財(cái)保210號(hào)民事裁定書(shū)，裁定對(duì)被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍、民商小微服務(wù)中心名下價(jià)值1307278元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行、被告民商小微服務(wù)中心的陳述及原告民生銀行武漢分行提交的《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、借款憑證、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、入會(huì)確認(rèn)函、入會(huì)告知書(shū)、章程、還款計(jì)劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)回單及進(jìn)賬單、被告李名信與曹玉珍的結(jié)婚證復(fù)印件等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告陳某某、李文娟未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告姚斌、柯艷紅、李名信作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對(duì)被告陳某某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告曹玉珍與李名信在借款時(shí)系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍償還借款本金及利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行主張由被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行與被告民商小微服務(wù)中心簽訂的《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商小微服務(wù)中心為被告陳某某償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，但該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，因此，原告民生銀行武漢分行與被告民商小微服務(wù)中心約定的質(zhì)權(quán)不成立，但根據(jù)約定的內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且被告民商小微服務(wù)中心對(duì)此并無(wú)異議，故被告民商小微服務(wù)中心應(yīng)依約對(duì)被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍下欠借款本息及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告民商小微服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍追償。被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行武漢分行）與被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱民商小微服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗、被告民商小微服務(wù)中心的委托訴訟代理人鄒杰到庭參加訴訟。被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金1121164.93元；二、被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付借款利息、罰息（截止2016年9月26日的利息、罰息均為0元，此后的利息、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部欠款清償之日止）；三、被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)發(fā)生的律師代理費(fèi)67270元；四、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍追償。上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15495元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)15元，共計(jì)20510元，由被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告陳某某、李文娟、姚斌、柯艷紅、李名信、曹玉珍、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。