原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊德，行長(zhǎng)。
委托代理人肖禮軍，湖北多能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告郭長(zhǎng)海。
被告陳某。
被告郭婷。
被告丁仁樹(shù)。
被告葉國(guó)娣。
委托代理人丁仁樹(shù)，系葉國(guó)娣之夫，即本案被告。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告黃春亮。
被告李國(guó)花。
委托代理人黃春亮，系李國(guó)花之夫，即本案被告。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫海紙箱包裝廠，住所地武漢市洪山區(qū)八吉府街道新集村9號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者陳某。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民生銀行武漢分行）與被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫海紙箱包裝廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫海紙箱包裝廠）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托代理人肖禮軍、被告丁仁樹(shù)及被告葉國(guó)娣的委托代理人丁仁樹(shù)、被告黃春亮及被告李國(guó)花的委托代理人黃春亮到庭參加訴訟。被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、鑫海紙箱包裝廠經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告郭長(zhǎng)海與被告陳某系夫妻關(guān)系。被告丁仁樹(shù)與被告葉國(guó)娣系夫妻關(guān)系。被告黃春亮與被告李國(guó)花系夫妻關(guān)系。原告民生銀行武漢分行與被告郭長(zhǎng)海、陳某、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花及被告鑫海紙箱包裝廠簽訂的《聯(lián)保體授信合同》還約定，授信提用人經(jīng)過(guò)原告民生銀行武漢分行審批同意通過(guò)自助渠道辦理貸款時(shí)，其可選擇的支付方式，原告民生銀行武漢分行發(fā)放貸款包括受托支付與自主支付兩種方式，具體以《借款支用申請(qǐng)書(shū)》原告民生銀行武漢分行確認(rèn)的內(nèi)容為準(zhǔn)；若授信提用人違反合同義務(wù)，原告民生銀行武漢分行有權(quán)要求授信提用人賠償原告民生銀行武漢分行為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等，被告郭長(zhǎng)海、陳某、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花及被告鑫海紙箱包裝廠全部成員作為保證人，在合同約定的最高債權(quán)額內(nèi)，為原告民生銀行武漢分行對(duì)除本人外任一授信提用人享有的主債權(quán)承擔(dān)最高額連帶共同保證責(zé)任。2013年10月18日，原告民生銀行武漢分行與被告郭長(zhǎng)海簽訂《借款支用申請(qǐng)書(shū)》，約定原告民生銀行武漢分行向被告郭長(zhǎng)海發(fā)放貸款150萬(wàn)元，期限1年，自2013年10月18日至2014年10月16日止。同日，原告民生銀行武漢分行向被告郭長(zhǎng)海發(fā)放了該筆貸款?，F(xiàn)借款已到期，截止2014年10月16日被告郭長(zhǎng)海尚欠原告民生銀行武漢分行借款1345824.72元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支付律師代理費(fèi)65000元。
本案立案前，原告民生銀行武漢分行向本院申請(qǐng)對(duì)被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、鑫海紙箱包裝廠的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。本院審查后，依法裁定對(duì)被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、鑫海紙箱包裝廠名下價(jià)值200萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行、被告丁仁樹(shù)、黃春亮的陳述及原告民生銀行武漢分行提交的《聯(lián)保體授信合同》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《借款支用申請(qǐng)書(shū)》、《個(gè)人借款憑證》、結(jié)婚證、還款計(jì)劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》及進(jìn)賬單等證據(jù)材料予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告民生銀行武漢分行主張被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷償還借款本息、承擔(dān)律師費(fèi)及被告丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、鑫海紙箱包裝廠承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷追償。被告丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花提出的不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、鑫海紙箱包裝廠經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款1345824.72元及利、罰息（自2014年10月17日起，以實(shí)際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部?jī)斍逯罩梗?br/>二、被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷賠償原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行因訴訟產(chǎn)生的律師代理費(fèi)損失65000元；
三、被告丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫海紙箱包裝廠對(duì)上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17497元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)22497元，由被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫海紙箱包裝廠共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告郭長(zhǎng)海、陳某、郭婷、丁仁樹(shù)、葉國(guó)娣、黃春亮、李國(guó)花、武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫海紙箱包裝廠隨同上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳　中 人民陪審員　　梅香蘭 人民陪審員　　祝新發(fā)

書(shū)記員：溫光遠(yuǎn)