中國民生銀行股份有限公司武漢分行
袁漢潮（湖北正義行律師事務所）
黎小雪（湖北正義行律師事務所）
鄭靖
謝某某
武漢世紀長某貿易有限責任公司
鄭靖

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行。
負責人吳江濤，行長。
委托代理人袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告鄭靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原武漢世紀長某貿易有限責任公司
法定代表人。
被告謝某某（被告鄭靖之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢世紀長某貿易有限責任公司。
法定代表人詹赤兵，董事長。
委托代理人鄭靖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原武漢世紀長某貿易有限責任公司
法定代表人。代理權限為一般授權。
原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱原告）與被告鄭靖、謝某某、武漢世紀長某貿易有限責任公司（以下簡稱長某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員傅若林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人袁漢潮、黎小雪到庭參加訴訟。被告鄭靖、謝某某、長某公司經(jīng)合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告鄭靖、謝某某、長某公司簽訂的《個人額度借款合同（適用于個人在最高額度內借款，每筆借款時無需另行簽訂借款合同）》、《最高額保證合同（適用于抵押人為單位時簽署）》及《最高額抵押合同（適用于抵押人為單位時簽署）》均系合同當事人真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，應屬有效合同。各方當事人均應當按照合同約定享有權利和履行義務。合同訂立后，原告已依約將借款150萬元發(fā)放給被告鄭靖，全面履行了自己的合同義務。被告鄭靖、謝某某未按約定期限歸還借款本息，其行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。故原告主張被告鄭靖、謝某某償還借款本息及罰息的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告委托律師代理訴訟而支付律師代理費90000元，有相關支付憑證予以證明，屬原告實現(xiàn)債權的費用，故原告主張被告鄭靖、謝某某支付該項費用的訴訟請求，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。本院于2013年6月8日受理本案，而訴爭合同履行期限于2013年5月31日屆滿，故原告在訴爭合同履行期限屆滿后主張解除合同的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。因雙方在訴爭合同中并未約定被告鄭靖、謝某某如逾期還款應向原告支付違約金的內容，故原告主張被告鄭靖、謝某某支付違約金150000元的訴訟請求，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
本案中，既有被告長某公司提供的物的擔保，也有被告長某公司提供的保證，依照《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告作為債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。故原告主張被告長某公司對被告鄭靖、謝某某償還借款本息、罰息及實現(xiàn)債權的費用承擔抵押擔保責任和連帶保證責任的訴訟請求，具有合同約定及法律依據(jù)，本院予以支持。被告鄭靖、謝某某、長某公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金1500000元；
二、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息208508.73元（截止2013年5月6日，此后的利息、罰息以1500000元為基數(shù)，按合同約定的標準計算至本判決確定給付之日止）；
三、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付實現(xiàn)債權的費用90000元；
四、如被告鄭靖、謝某某不履行上述判決確定的義務，則以被告武漢世紀長某貿易有限責任公司提供抵押的坐落于武漢市硚口區(qū)崇仁路110號銀洲商城2層16號房屋（建筑面積44.41平方米）、2層17-1號房屋（建筑面積9.12平方米）、2層18-1號房屋（建筑面積13.22平方米）、2層18-3號房屋（建筑面積18.22平方米）、2層50號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層51號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層52號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層56號房屋（建筑面積7.7平方米）、2層58號房屋（建筑面積27.04平方米）、2層59號房屋（建筑面積29.83平方米）和2層60號房屋（建筑面積29.83平方米）依法進行拍賣或變賣后的價款，在抵押擔保范圍內優(yōu)先清償原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行上述債權；
五、被告武漢世紀長某貿易有限責任公司對本判決第一項、第二項、第三項、第四項不能履行部分承擔連帶清償責任；
六、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費22337元、其他訴訟費用138元，以上共計22475元分別由原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行負擔1720元，被告鄭靖、謝某某、武漢世紀長某貿易有限責任公司共同負擔20755元（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預付，被告鄭靖、謝某某、武漢世紀長某貿易有限責任公司應負擔的20755元隨上述判決款項一并支付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費22337元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬戶:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告鄭靖、謝某某、長某公司簽訂的《個人額度借款合同（適用于個人在最高額度內借款，每筆借款時無需另行簽訂借款合同）》、《最高額保證合同（適用于抵押人為單位時簽署）》及《最高額抵押合同（適用于抵押人為單位時簽署）》均系合同當事人真實意思表示，未違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，應屬有效合同。各方當事人均應當按照合同約定享有權利和履行義務。合同訂立后，原告已依約將借款150萬元發(fā)放給被告鄭靖，全面履行了自己的合同義務。被告鄭靖、謝某某未按約定期限歸還借款本息，其行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。故原告主張被告鄭靖、謝某某償還借款本息及罰息的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告委托律師代理訴訟而支付律師代理費90000元，有相關支付憑證予以證明，屬原告實現(xiàn)債權的費用，故原告主張被告鄭靖、謝某某支付該項費用的訴訟請求，具有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。本院于2013年6月8日受理本案，而訴爭合同履行期限于2013年5月31日屆滿，故原告在訴爭合同履行期限屆滿后主張解除合同的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。因雙方在訴爭合同中并未約定被告鄭靖、謝某某如逾期還款應向原告支付違約金的內容，故原告主張被告鄭靖、謝某某支付違約金150000元的訴訟請求，缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。
本案中，既有被告長某公司提供的物的擔保，也有被告長某公司提供的保證，依照《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，原告作為債權人可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以要求保證人承擔保證責任。故原告主張被告長某公司對被告鄭靖、謝某某償還借款本息、罰息及實現(xiàn)債權的費用承擔抵押擔保責任和連帶保證責任的訴訟請求，具有合同約定及法律依據(jù)，本院予以支持。被告鄭靖、謝某某、長某公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金1500000元；
二、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息208508.73元（截止2013年5月6日，此后的利息、罰息以1500000元為基數(shù)，按合同約定的標準計算至本判決確定給付之日止）；
三、被告鄭靖、謝某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付實現(xiàn)債權的費用90000元；
四、如被告鄭靖、謝某某不履行上述判決確定的義務，則以被告武漢世紀長某貿易有限責任公司提供抵押的坐落于武漢市硚口區(qū)崇仁路110號銀洲商城2層16號房屋（建筑面積44.41平方米）、2層17-1號房屋（建筑面積9.12平方米）、2層18-1號房屋（建筑面積13.22平方米）、2層18-3號房屋（建筑面積18.22平方米）、2層50號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層51號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層52號房屋（建筑面積29.83平方米）、2層56號房屋（建筑面積7.7平方米）、2層58號房屋（建筑面積27.04平方米）、2層59號房屋（建筑面積29.83平方米）和2層60號房屋（建筑面積29.83平方米）依法進行拍賣或變賣后的價款，在抵押擔保范圍內優(yōu)先清償原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行上述債權；
五、被告武漢世紀長某貿易有限責任公司對本判決第一項、第二項、第三項、第四項不能履行部分承擔連帶清償責任；
六、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
減半收取的案件受理費22337元、其他訴訟費用138元，以上共計22475元分別由原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行負擔1720元，被告鄭靖、謝某某、武漢世紀長某貿易有限責任公司共同負擔20755元（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預付，被告鄭靖、謝某某、武漢世紀長某貿易有限責任公司應負擔的20755元隨上述判決款項一并支付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長：傅若林

書記員：張淑玲