中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行
袁斗斗（湖北惠平律師事務(wù)所）
章力（湖北惠平律師事務(wù)所）
莫某某
戈某平
熊飛
王偉琪（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
劉碧（湖北瑞通天元律師事務(wù)所）
夏敏
陳建國(guó)
黃冬娣
陳廣庭
范美芳

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳江濤，行長(zhǎng)。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市漢陽區(qū)永豐街四臺(tái)村四臺(tái)花苑2排2號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告戈某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告熊飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市青山區(qū)建設(shè)七路12街24門14號(hào)，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人王偉琪、劉碧，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告夏敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告陳建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市武昌區(qū)和平大道和平大世界8-20城一樓歐雅軒家居，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告黃冬娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告陳廣庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市洪山區(qū)建設(shè)鄉(xiāng)鑫遠(yuǎn)大工業(yè)園A13號(hào)，公民身份號(hào)碼36220219660809571X。
被告范美芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱原告民生銀行武漢分行）與被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托代理人章力，被告熊飛及其委托代理人王偉琪、劉碧到庭參加訴訟。被告莫某某、戈某平、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行與被告莫某某、戈某平、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳簽訂的《聯(lián)保體授信合同》，與被告莫某某、戈某平、熊飛分別簽訂的《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，及被告莫某某向原告民生銀行武漢分行出具的《借款支用申請(qǐng)書》均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告民生銀行武漢分行已依約將借款2000000元發(fā)放給被告莫某某，全面履行了自己的合同義務(wù)。被告莫某某未按約定期限歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約。被告戈某平、熊飛承諾對(duì)被告莫某某借款合同項(xiàng)下的所有應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告夏敏與被告熊飛系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)共同債務(wù)，故原告民生銀行武漢分行主張被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告莫某某、戈某平、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳與原告民生銀行武漢分行簽訂的《聯(lián)保體授信合同》，約定聯(lián)保體授信人在最高債權(quán)額內(nèi)，對(duì)除本人外任一授信提用人享有的主債權(quán)承擔(dān)最高額連帶共同保證責(zé)任，故被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳應(yīng)為被告莫某某、戈某平的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告莫某某、戈某平追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳共同承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有進(jìn)賬單等證據(jù)證實(shí)，且符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于被告熊飛提出的與原告民生銀行武漢分行簽訂的《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》并未生效，且原告民生銀行武漢分行在發(fā)放貸款過程中有違約行為，被告熊飛并未實(shí)際使用借款的抗辯理由，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告莫某某、戈某平、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金2000000元；
二、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行利息52049.31元、罰息751.18元（截止2014年6月4日，此后的利、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款償清之日止）；
三、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行律師費(fèi)102640元；
四、被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告莫某某、戈某平追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23222元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)28362元，由被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行與被告莫某某、戈某平、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳簽訂的《聯(lián)保體授信合同》，與被告莫某某、戈某平、熊飛分別簽訂的《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，及被告莫某某向原告民生銀行武漢分行出具的《借款支用申請(qǐng)書》均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。合同訂立后，原告民生銀行武漢分行已依約將借款2000000元發(fā)放給被告莫某某，全面履行了自己的合同義務(wù)。被告莫某某未按約定期限歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約。被告戈某平、熊飛承諾對(duì)被告莫某某借款合同項(xiàng)下的所有應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告夏敏與被告熊飛系夫妻關(guān)系，該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)共同債務(wù)，故原告民生銀行武漢分行主張被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告莫某某、戈某平、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳與原告民生銀行武漢分行簽訂的《聯(lián)保體授信合同》，約定聯(lián)保體授信人在最高債權(quán)額內(nèi)，對(duì)除本人外任一授信提用人享有的主債權(quán)承擔(dān)最高額連帶共同保證責(zé)任，故被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳應(yīng)為被告莫某某、戈某平的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告莫某某、戈某平追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳共同承擔(dān)律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，有進(jìn)賬單等證據(jù)證實(shí)，且符合合同約定，本院予以支持。關(guān)于被告熊飛提出的與原告民生銀行武漢分行簽訂的《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》并未生效，且原告民生銀行武漢分行在發(fā)放貸款過程中有違約行為，被告熊飛并未實(shí)際使用借款的抗辯理由，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告莫某某、戈某平、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金2000000元；
二、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行利息52049.31元、罰息751.18元（截止2014年6月4日，此后的利、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款償清之日止）；
三、被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏共同支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行律師費(fèi)102640元；
四、被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告莫某某、戈某平追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23222元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)40元，合計(jì)28362元，由被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告莫某某、戈某平、熊飛、夏敏、陳建國(guó)、黃冬娣、陳廣庭、范美芳隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長(zhǎng)：陳中
審判員：林瑾
審判員：楊玉珍

書記員：胡倩雯