原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：蘆某某。
被告：夏秀某。
被告：夏小秀。
被告：袁澤軍。
被告：武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村都市工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：蘆某某。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱非凡公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁漢潮、黎小雪到庭參加訴訟。被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司償還原告借款本金500000元，并按照合同約定的利率支付利息、罰息至欠款實(shí)際清償之日（截止2015年10月15日，利息14506.22元，罰息113.9元），本息合計(jì)514620.12元；2、原告民生銀行武漢分行對被告夏小秀、袁澤軍所有的位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)東方紅村4幢10-401室抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)以及律師費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用由被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月10日，被告蘆某某、夏秀某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，與原告民生銀行武漢分行簽訂編號(hào)為105202014026162的《借款合同》一份，合同約定借款金額為50萬元，借款期限為12個(gè)月，自2014年11月17日起至2015年11月17日止，貸款利率為年利率8.4%，還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，借款到期時(shí)利隨本清。同日，被告夏小秀、非凡公司分別與原告民生銀行武漢分行簽訂《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定作為共同借款人，與借款人連帶清償上述借款合同項(xiàng)下全部應(yīng)付款項(xiàng)。同時(shí)，被告夏小秀、袁澤軍也與原告民生銀行武漢分行簽訂編號(hào)為10520201402616202的《擔(dān)保合同》一份，為上述借款提供位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)東方紅村4幢10-401室的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。2014年11月17日，原告民生銀行武漢分行依約向被告蘆某某發(fā)放貸款50萬，但被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、非凡公司卻未能按照約定履行全部還款義務(wù)。為此，原告民生銀行武漢分行訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告蘆某某與被告夏秀某系夫妻關(guān)系，被告夏小秀與被告袁澤軍系夫妻關(guān)系。上述《借款合同》還約定：若被告蘆某某、夏秀某逾期還款，逾期利率和罰息利率均為在合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；如借款人在合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，出借人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的借款提前到期，有權(quán)要求借款人賠償出借人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。被告夏小秀、袁澤軍與原告民生銀行武漢分行簽訂《擔(dān)保合同》，自愿以位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)東方紅村4幢10-401室房屋作為抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同約定的主債權(quán)為上述借款合同項(xiàng)下的借款人的全部債權(quán)，擔(dān)保的范圍為上述借款合同約定的主債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)。同時(shí)辦理了上述抵押房屋的他項(xiàng)權(quán)證。截止2015年10月15日，被告蘆某某、夏秀某欠原告民生銀行武漢分行借款本金500000元，利息14506.22元，罰息113.9元，共計(jì)514620.12元。
又查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費(fèi)25700元。
本案立案前，原告民生銀行武漢分行向本院申請對被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司名下價(jià)值56萬元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，依法作出（2016）鄂0103財(cái)保52號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司名下價(jià)值56萬元的財(cái)產(chǎn)。
上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行的陳述及原告民生銀行武漢分行提交《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》、結(jié)婚證、他項(xiàng)權(quán)證、《借款憑證》、還款計(jì)劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師代理費(fèi)支付明細(xì)及進(jìn)賬單等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《個(gè)人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《擔(dān)保合同》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、非凡公司未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約，原告民生銀行武漢分行主張被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、非凡公司償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告夏小秀、袁澤軍以其房屋提供抵押擔(dān)保，應(yīng)按《擔(dān)保合同》的約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告袁澤軍作為共同借款人被告夏小秀的配偶，依法應(yīng)對被告夏小秀下欠的借款本息承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張由五被告支付律師代理費(fèi)25700元的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、非凡公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金500000元
二、被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利、罰息（截止2015年10月15日，利息14506.22元，罰息113.9元，此后利、罰息以實(shí)際所欠借款本金為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款償清之日止）；
三、被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)25700元；
四、被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司如未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告夏小秀名下位于武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)東方紅村4幢10-401室房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8946元，保全費(fèi)3320元，公告費(fèi)260元、其他訴訟費(fèi)120元，共計(jì)12646元，由被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告蘆某某、夏秀某、夏小秀、袁澤軍、武漢非凡經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限責(zé)任公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　周玉華 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　柯友寶

書記員：張淑玲 速錄員肖雪君