原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁斗斗，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某。
被告：吳某。
被告：武漢磊果貿(mào)易有限公司，住所地湖北省武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)中北東路301號東湖庭園25棟門面。
法定代表人：王某某。
被告：王寅駒。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張麟，武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心職工，代理權(quán)限為一般代理。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告王某某、吳某、武漢磊果貿(mào)易有限公司（以下簡稱磊果貿(mào)易公司）、王寅駒、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行委托訴訟代理人袁斗斗，被告民商服務(wù)中心委托訴訟代理人代理人張麟到庭參加訴訟。被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒立即清償所欠原告民生銀行武漢分行借款本金886683.87元、利息0元、罰息27249.94元，（暫算至2015年6月21日，以后本息以合同及原告民生銀行武漢分行計算機(jī)系統(tǒng)為準(zhǔn)計算至給付之日）；2、被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒承擔(dān)原告民生銀行武漢分行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費54835元；3、被告民商服務(wù)中心對上述借款本息及律師費等承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒、民商服務(wù)中心承擔(dān)本案財產(chǎn)保全費、訴訟費、公告費等費用。事實和理由：被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司與原告民生銀行武漢分行于2014年4月18日簽訂《綜合授信合同》，約定原告民生銀行武漢分行向被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司提供1000000元票據(jù)承兌授信，期限12個月。同日，被告王寅駒與原告民生銀行武漢分行簽訂《個人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告王寅駒為被告王某某的共同借款人。被告民商服務(wù)中心為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，被告王某某是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會會員，被告民商服務(wù)中心向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾為被告王某某的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。2014年4月18日及2014年10月20日，原告民生銀行武漢分行與被告磊果貿(mào)易公司兩次簽訂銀行承兌協(xié)議，原告民生銀行武漢分行依約定為被告磊果貿(mào)易公司開立的匯票辦理了承兌業(yè)務(wù)，履行了全部義務(wù)。但被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司未能按期履行票款支付義務(wù)，嚴(yán)重違反了合同約定。為維護(hù)原告民生銀行武漢分行的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。

本院認(rèn)為，被告王某某與原告民生銀行武漢分行簽訂的《綜合授信合同》，被告磊果貿(mào)易公司與原告民生銀行武漢分行簽訂的《銀行承兌協(xié)議》，系各方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同、協(xié)議各方均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。原告民生銀行武漢分行為被告磊果貿(mào)易公司出具了銀行承兌匯票并墊付了匯票票款，已履行了合同義務(wù)，被告吳某、磊果貿(mào)易公司在上述《綜合授信合同》尾部甲方處簽名按了手印或蓋章，應(yīng)為共同借款人，依據(jù)上述《綜合授信合同》、《銀行承兌協(xié)議》的約定，被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司對原告民生銀行武漢分行墊付的匯票款應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任及相應(yīng)的違約責(zé)任。被告王寅駒是被告王某某的共同借款人，應(yīng)按《個人借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》的約定，對原告民生銀行武漢分行墊付的匯票款應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》及被告民商服務(wù)中心作為基金管理人向原告民生銀行武漢分行出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，約定的質(zhì)權(quán)不成立，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，被告民商服務(wù)中心對上述《綜合授信合同》項下的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告民商服務(wù)中心在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒追償。原告民生銀行武漢分行的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、吳某、武漢磊果貿(mào)易有限公司、王寅駒向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還墊付的匯票票款本金886683.87元及支付利息、罰息（截至2015年6月21日的利息為0元、罰息為27249.94元，自2015年6月22起，以實際下欠墊付的匯票票款本金為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計算至欠款清償之日止）；
二、被告王某某、吳某、武漢磊果貿(mào)易有限公司、王寅駒向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付委托律師訴訟代理費54835元；
三、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一、二項判決確定的還款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某、吳某、武漢磊果貿(mào)易有限公司、王寅駒追償。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13488元、財產(chǎn)保全費5000元、其他訴訟費320元，共計18808元，由被告王某某、吳某、磊果貿(mào)易公司、王寅駒、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已墊付，被告王某某、吳某、武漢磊果貿(mào)易有限公司、王寅駒、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨同上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李存軍 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　錢道斌

書記員：胡倩雯