中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行
袁斗斗（湖北惠平律師事務(wù)所）
章力（湖北惠平律師事務(wù)所）
熊某某
王某某
湖北華高耐火材料有限公司
武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳江濤，行長(zhǎng)。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道247號(hào)2單元702，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，公民身份號(hào)碼xxxx。
被告湖北華高耐火材料有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田五路17號(hào)。
法定代表人熊某某。
被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)。
法定代表人馬向東。
原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告民生銀行武漢分行）與被告熊某某、王某某、湖北華高耐火材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告華高公司）、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托代理人章力到庭參加訴訟。被告熊某某、王某某、華高公司、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告民商服務(wù)中心設(shè)立了“武漢市小微企業(yè)互助合作基金”，被告熊某某系該基金會(huì)會(huì)員。2013年7月29日，原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定被告民商服務(wù)中心以合同所附單位保證金賬戶(hù)內(nèi)存款質(zhì)押清單內(nèi)的全部款項(xiàng)為確?；饡?huì)會(huì)員（主合同債務(wù)人）與原告民生銀行武漢分行簽署的主合同的履行提供最高額質(zhì)押擔(dān)保；質(zhì)押擔(dān)保的最高債權(quán)額為50億元；質(zhì)押擔(dān)保范圍為合同約定的被擔(dān)保之主債權(quán)本金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用等；合同項(xiàng)下質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為保證金賬戶(hù)內(nèi)存款，原告民生銀行武漢分行有權(quán)直接扣劃相應(yīng)存款抵償債務(wù)。同年11月22日，被告民商服務(wù)中心向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，該《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》所附《保證金賬戶(hù)內(nèi)存款質(zhì)押清單》與原告民生銀行武漢分行出具的《確認(rèn)函》確認(rèn)，截止2013年11月21日被告民商服務(wù)中心在原告民生銀行武漢分行處存有保證金16458462元。
2013年11月21日，原告民生銀行武漢分行與被告熊某某、王某某簽訂《借款合同》，約定原告民生銀行武漢分行向被告熊某某、王某某提供借款2400000元，期限為一年，即2013年11月21日至2014年11月21日止；貸款年利率為8.4%；逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；罰息利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。貸款歸還方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月21日，借款到期時(shí)利隨本清。合同還約定，如發(fā)生違約事件，原告民生銀行武漢分行有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的借款提前到期；要求被告熊某某、王某某賠償原告民生銀行武漢分行為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等。同日，原告民生銀行武漢分行還與被告華高公司簽訂《擔(dān)保合同》，約定被告華高公司為被告熊某某、王某某的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述合同簽訂后，原告民生銀行武漢分行依約向被告熊某某、王某某發(fā)放貸款2400000元，截止2014年3月21日，被告熊某某、王某某尚欠貸款本金2400000元未還?，F(xiàn)原告民生銀行武漢分行訴至本院，提出前述訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行與被告熊某某、王某某簽訂的《借款合同》、與被告華高公司簽訂的《擔(dān)保合同》，與被告民商服務(wù)中心簽訂的《最高額質(zhì)押擔(dān)合同》以及被告民商服務(wù)中心出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》和原告民生銀行武漢分行出具的《確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告熊某某、王某某未依約歸還借款本息，應(yīng)承擔(dān)向原告民生銀行武漢分行償還借款本金及利、罰息的違約責(zé)任，故原告民生銀行武漢分行要求被告熊某某、王某某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華高公司作為保證人向原告民生銀行武漢分行提供連帶責(zé)任保證，因其未按約履行還款義務(wù)，故原告民生銀行武漢分行主張被告華高公司對(duì)被告熊某某、王某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華高公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條 ?規(guī)定:物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告熊某某償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，因該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定的形式，因此，原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，根據(jù)約定的內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，因此，被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對(duì)被告熊某某的下欠借款本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告熊某某、王某某支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。被告熊某某、王某某、華高公司、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條 ?、第二百二十三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊某某、王某某償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金2400000元；
二、被告熊某某、王某某支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行利、罰息（從2014年3月21日起的利、罰息，以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款償清之日止）；
三、被告熊某某、王某某支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行律師費(fèi)120000元；
四、被告湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定期限履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26000元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)46元，合計(jì)31046元，由被告熊某某、王某某、湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告熊某某、王某某、湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告民生銀行武漢分行與被告熊某某、王某某簽訂的《借款合同》、與被告華高公司簽訂的《擔(dān)保合同》，與被告民商服務(wù)中心簽訂的《最高額質(zhì)押擔(dān)合同》以及被告民商服務(wù)中心出具的《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》和原告民生銀行武漢分行出具的《確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告熊某某、王某某未依約歸還借款本息，應(yīng)承擔(dān)向原告民生銀行武漢分行償還借款本金及利、罰息的違約責(zé)任，故原告民生銀行武漢分行要求被告熊某某、王某某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華高公司作為保證人向原告民生銀行武漢分行提供連帶責(zé)任保證，因其未按約履行還款義務(wù)，故原告民生銀行武漢分行主張被告華高公司對(duì)被告熊某某、王某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告華高公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條 ?規(guī)定:物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告熊某某償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，因該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定的形式，因此，原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，根據(jù)約定的內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，因此，被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對(duì)被告熊某某的下欠借款本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告熊某某、王某某支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。被告熊某某、王某某、華高公司、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條 ?、第二百二十三條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告熊某某、王某某償還原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金2400000元；
二、被告熊某某、王某某支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行利、罰息（從2014年3月21日起的利、罰息，以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款償清之日止）；
三、被告熊某某、王某某支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行律師費(fèi)120000元；
四、被告湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告熊某某、王某某追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，如未按本判決指定期限履行義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26000元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)46元，合計(jì)31046元，由被告熊某某、王某某、湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付法院，被告熊某某、王某某、湖北華高耐火材料有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。

審判長(zhǎng)：陳中
審判員：林瑾
審判員：楊漢榮

書(shū)記員：胡倩雯速錄員羅靖