原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號。
負責人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁斗斗，湖北惠平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：熊某。
被告：張某。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告熊某、張某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告民生銀行武漢分行委托訴訟代理人袁斗斗到庭參加訴訟。被告熊某、張某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告熊某、張某立即清償所欠原告民生銀行武漢分行借款本金300000元及利息3092.13元、罰息11032.8元（暫算至2015年6月21日，以后本息以合同及原告計算機系統(tǒng)為準計算至給付之日）；2、被告熊某、張某承擔原告民生銀行武漢分行為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費18847元；3、被告熊某、張某承擔本案財產(chǎn)保全費、訴訟費、公告費等費用。事實和理由：2014年4月9日，被告熊某、張某與原告民生銀行武漢分行簽訂《綜合授信合同》，約定原告民生銀行武漢分行向被告熊某、張某提供授信貸款300000元，期限1年，年利率為12%。同日，原告民生銀行武漢分行與被告熊某、張某簽訂《借款支用申請書》，被告熊某、張某向原告民生銀行武漢分行申請支用借款300000元。原告民生銀行武漢分行依約定向被告熊某、張某放款300000元，履行了全部義務(wù)。但被告熊某、張某未能按期履行還款義務(wù)，嚴重違反了合同約定。為維護原告民生銀行武漢分行的合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。

本院認為，被告熊某與民生銀行武漢分行簽訂的《綜合授信合同》，被告熊某向原告民生銀行武漢分行提交的《借款支用申請書》，系各方當事人真實意思表示，未違反法律、法規(guī)等強制性規(guī)定，合法有效，合同各方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告民生銀行武漢分行依約將貸款發(fā)放給被告熊某，已履行了合同義務(wù)，被告熊某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔還款及相應(yīng)的違約責任；被告張某在上述《綜合授信合同》尾部甲方處簽名并按了手印，應(yīng)為共同借款人，對被告熊某的借款應(yīng)承擔共同還款責任。原告民生銀行武漢分行的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某、張某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金300000元及支付利息、罰息（截至2015年6月21日的利息為3092.13元、罰息為11032.80元，自2015年6月22起，以實際下欠借款為基數(shù)，按合同約定的標準計算至欠款清償之日止）；
二、被告熊某、張某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付委托律師訴訟代理費18847元。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6295元、財產(chǎn)保全費2426元，其他訴訟費280元，共計9001元，由被告熊某、張某負擔（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已墊付，被告熊某、張某隨同上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李存軍 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　錢道斌

書記員：胡倩雯