原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行），住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負責人楊德，行長。
委托代理人張帆，湖北今天律師事務所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
委托代理人李家軍，湖北今天律師事務所律師。委托權(quán)限：一般授權(quán)。
被告武漢澄天環(huán)境工程有限公司（以下簡稱澄天公司），住所地武漢市江岸區(qū)東站街中山大道1337號2棟1-3層。
法定代表人萬華，董事長。
委托代理人劉漢國，湖北東之風律師事務所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告萬華，男，漢族，1969年5月24日出生，住武漢市江岸區(qū)，

原告民生銀行武漢分行訴被告澄天公司、萬華建設工程合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2017年2月6日公開開庭進行了審理。原告民生銀行武漢分行委托代理人張帆、李家軍、被告澄天公司委托代理人劉漢國到庭參加了訴訟，被告萬華經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行訴稱，2010年8月，原告與被告澄天公司簽署《中央空調(diào)安裝施工合同》約定：被告澄天公司為民生銀行黃石分行安裝中央空調(diào)系統(tǒng)，合同總價款114.3萬元。2012年9月。雙方簽署《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》約定，余下28%的工程量等原告通知后完成。2014年6月18日。原告通知被告澄天公司復工。2014年10月11日，被告澄天公司以《請款函》的方式向原告提出，要求先予支付設備款40萬元。2014年10月29日，原告向被告澄天公司支付設備款34.29萬元。后被告澄天公司卻一直未依約復工，且該公司隨后停止經(jīng)營，原告多次去函催告無果。2014年12月24日，被告萬華對原告出具《擔保承諾書》，愿意對被告澄天公司的債務承擔連帶保證責任。原告為保證自身合法利益，訴至法院。請求：1、解除原告與被告澄天公司簽訂的《中央空調(diào)安裝施工合同》及《中央合同安裝施工合同之補充協(xié)議》；2、判令被告澄天公司立即返還設備款34.29萬元；3、判令被告萬華對被告澄天公司的上述債務承擔連帶保證責任；4、判令以上被告承擔本案訴訟費用和其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、澄天公司營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)變更通知書、萬華身份證復印件。證明兩被告的身份信息和兩被告主體資格。
證據(jù)二、《中央空調(diào)安裝施工合同》。證明原告與被告澄天公司的前身武漢美屏電機工程有限公司簽訂合同，約定了工程名稱，承包范圍，總工期，工程價款等內(nèi)容。
證據(jù)三、大金設備及材料清單。證明工程設備材料及配構(gòu)件、工程總造價等內(nèi)容。
證據(jù)四、《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》。證明原告與澄天公司簽訂了協(xié)議，對合同工期、合同款的支付等進行了變更。
證據(jù)五、聯(lián)系函。證明澄天公司就開復工前的準備會議提出相關(guān)事項及檢修問題。
證據(jù)六、請款函、聯(lián)系函、律師函。證明給原告就澄天公司請款函回復了一封聯(lián)系函，指出澄天公司未按承諾將原告支付的工程款?？顚Ｓ?，構(gòu)成嚴重違約，原告于2014年12月11日向澄天公司發(fā)出律師函。
證據(jù)七、擔保承諾書。證明被告萬華向原告出具承諾，愿意就建筑工程合同（包括補充協(xié)議）承擔連帶保證責任。
證據(jù)八、財務支付計征憑證。證明原告于2014年10月29日向澄天公司支付34.29萬元。
澄天公司辯稱，1、雙方之間簽訂的施工合同以及補充協(xié)議是真實意思表示，而且合同大部分已經(jīng)履行，因此不存在原告要求解除合同的基礎；2、雙方于2010年簽訂合同，中途停工是因為民生銀行黃石分行未取得相應的行政審批手續(xù)，責任不在澄天公司；3、原告片面將部分合同款項34.29萬元作為訴訟請求，割裂了施工合同作為一個整體的事實。雙方的工程款應收應付應在結(jié)算后進行確認。原告不能就部分工程款單獨提出返還的要求。
被告澄天公司未向本院提交證據(jù)。
被告萬華未到庭應訴，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告澄天公司對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：１、對證據(jù)一真實性無異議，但澄天公司法定代表人已變更，因無法聯(lián)系該公司，所以無法提供相應手續(xù)；對證據(jù)二、三、四、五、八均無異議；對證據(jù)六中的請款聯(lián)系函的無異議，對律師函有異議，認為該兩份函上都沒有澄天弄死的公章，有簽名但不知道是不是經(jīng)辦人，需要核實。２、對證據(jù)七，認為被告萬華出具的承諾書與被告澄天公司無關(guān)，澄天公司不予質(zhì)證。
對被告澄天公司無異議的證據(jù)，本院予以確認，對澄天公司有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)再予以確認。
經(jīng)審理查明：2010年8月，原告與被告澄天公司（原武漢美屏電機工程有限公司簽訂《中央空調(diào)安裝施工合同》，約定：被告澄天公司為民生銀行黃石分行安裝中央空調(diào)系統(tǒng)，工期為60天，即從2010年8月12日起至2010年10月12日止。合同總價款114.3萬元。合同款的支付方式為，合同簽訂后，乙方（澄天公司）進入施工流程，經(jīng)監(jiān)理方確認后，待甲方（原告）驗收合格，最終代甲方機構(gòu)開業(yè)后根據(jù)實際情況據(jù)實結(jié)算，乙方出具正規(guī)發(fā)票，甲方支付給乙方經(jīng)監(jiān)理確認或?qū)徲嫼蟮墓こ探Y(jié)算總價款的95%。后因民生銀行黃石分行一直未開業(yè)，不能滿足前述合同約定的付款條件，雙方于2012年9月簽訂《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》，確認截止2010年10月12日乙方已完成工程量的72%，且經(jīng)驗收合格，甲方可提前支付工程總價款的50%，即57.15元，并約定余下28%的工程量代甲方通知后，乙方再完成。2014年10月11日，被告澄天公司以《請款函》的方式要求原告先予支付設備款40萬元。2014年10月29日，原告向被告澄天公司支付設備款34.29萬元，后被告澄天公司卻一直未復工。原告先后向被告澄天公司發(fā)出《聯(lián)系函》、《律師函》，要求澄天公司組織施工，均未果。
另查明，2014年12月24日，被告萬華向原告出具《擔保承諾書》，表示愿意對被告澄天公司的債務承擔連帶保證責任。
又查明，截至起訴之日，原告共向被告澄天公司支付合同款91.44萬元。因澄天公司未完成相關(guān)設備的采購及安裝義務，原告另找其他單位完成施工。

本院認為，1、原告民生銀行武漢分行與被告澄天公司簽訂的《中央空調(diào)安裝施工合同》及《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》為雙方真實意義表示，合法有效。雙方均應按照該合同及協(xié)議約定履行各自義務。原告已按照約定支付了部分工程款，被告澄天公司也應按照約定履行施工義務，而澄天公司在僅完成72%的工程量后就停止施工，實屬違約，應承擔相應的違約責任。2、鑒于被告澄天公司已無法繼續(xù)履行與原告民生銀行武漢分行簽訂的合同及協(xié)議，根據(jù)我國合同法第九十四條的規(guī)定，原告享有解除合同的權(quán)利，故對原告提出的解除與被告澄天公司簽訂的《中央空調(diào)安裝施工合同》及《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》的訴訟請求，本院予以支持，故原告預先支付給被告澄天公司的34.29萬元購買設備款，被告澄天公司應予返還。3、被告萬華經(jīng)公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，應視為其放棄抗辯的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實作出裁判，其向原告出具的《擔保承諾書》，是其真實意思表示，故其應對被告澄天公司的上述債務承擔連帶保證責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告民生銀行股份有限公司武漢分行與被告武漢澄天環(huán)境工程有限公司簽訂的《中央空調(diào)安裝施工合同》、《中央空調(diào)安裝施工合同之補充協(xié)議》；
二、被告武漢澄天環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告民生銀行股份有限公司武漢分行支付的購買設備款34.29萬元；
被告萬華對被告武漢澄天環(huán)境工程有限公司的上述債務承擔連帶清償責任；
當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3222元，由被告武漢澄天環(huán)境工程有限公司、萬華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3222元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××18。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 李太平
人民陪審員 程良軍
人民陪審員 柯有廣

書記員： 肖方