原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：歐陽曉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市新洲區(qū)，
被告：楊艷霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，
被告：許林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省安陸市，
被告：趙國玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，
被告：武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號。
法定代表人：歐陽曉某。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號。
法定代表人：馬向東。
委托訴訟代理人：鄒杰，該單位員工。一般授權(quán)。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗，被告民商服務(wù)中心的委托訴訟代理人鄒杰到庭參加訴訟。被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司立即清償原告借款本金149萬元，并向原告支付利息、罰息（截至2017年4月15日，欠利息33524.55元、罰息378元，以后利息、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款償清之日止）；2、判令被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)91434元；3、判令被武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)本案保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告歐陽曉某與原告于2016年9月14日簽訂《借款合同》，約定向原告借款149萬元，期限自2016年9月20日至2017年9月20日，年利率為9%，逾期利率為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%，還款方式為按月付息，到期利隨本清。同日，被告楊艷霞、許林、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司分別與原告簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告楊艷霞、許林、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司為被告歐陽曉某的共同借款人。被告趙國玲與許林系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，被告歐陽曉某是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會會員，2016年9月14日，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財(cái)產(chǎn)為被告歐陽曉某在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。原告依約定于2016年9月20日向被告歐陽曉某放款149萬元，履行了全部合同義務(wù)。但被告卻未能按期支付利息，已經(jīng)嚴(yán)重違反了雙方合同之約定。
被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
被告民商服務(wù)中心辯稱，對原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)及訴訟請求無異議，被告民商服務(wù)中心愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請求法院明確被告民商服務(wù)中心的追償權(quán)。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，在借款時(shí)被告歐陽曉某與楊艷霞、被告許林與趙國玲均系夫妻關(guān)系。上述《借款合同》還約定：貸款利率執(zhí)行固定年利率9%；若借款人逾期還款，逾期利率和罰息利率均為在合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；如借款人在合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，出借人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的借款提前到期，有權(quán)要求借款人賠償出借人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。原告民生銀行武漢分行與被告楊艷霞、許林、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司簽訂的《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》中約定，被告楊艷霞、許林、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司作為被告歐陽曉某的共同借款人，愿意與被告歐陽曉某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告歐陽曉某共同清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
又查明，被告民商服務(wù)中心2016年9月14日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)其按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
再查明，截止2017年4月15日，被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金149萬元，利息33524.55元、罰息378元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費(fèi)91434元。
本案立案前，原告民生銀行武漢分行申請對被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、民商服務(wù)中心名下價(jià)值178萬元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，作出（2017）鄂0103財(cái)保52號民事裁定書，裁定對被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、民商服務(wù)中心名下價(jià)值178萬元的財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行、被告民商服務(wù)中心的陳述及原告民生銀行武漢分行提交《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、借款憑證、結(jié)婚證復(fù)印件、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、章程、還款計(jì)劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)回單及進(jìn)賬單、律師費(fèi)支付明細(xì)等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告歐陽曉某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告楊艷霞、許林、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對被告歐陽曉某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告趙國玲與被告許林在借款時(shí)系夫妻關(guān)系，被告趙國玲應(yīng)當(dāng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告許林的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定：物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告歐陽曉某償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，但該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，因此原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，但根據(jù)約定的內(nèi)容來看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且被告民商服務(wù)中心對此并無異議，故被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對被告歐陽曉某下欠的本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告民商服務(wù)中心對本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司追償。
原告民生銀行武漢分行主張由被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司支付律師代理費(fèi)的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。
被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金149萬元；
二、被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年4月15日利息33524.55元、罰息378元，此后的利、罰息以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部欠款清償之日止）；
三、被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費(fèi)損失91434元；
四、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一、二、三項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司追償；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19338元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)130元，共計(jì)24468元，由被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告歐陽曉某、楊艷霞、許林、趙國玲、武漢故鄉(xiāng)云鞋業(yè)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李海燕
人民陪審員 劉芳
人民陪審員 歐陽言浩

書記員： 葉俊