原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：王恭敬，行長。
委托訴訟代理人：戴志良、劉慧榮，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省永康市，
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省永康市，
被告：張園園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址浙江省金華市婺城區(qū)，
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉聰，該中心員工。一般代理。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告李某、李某某、張園園、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人戴志良到庭參加訴訟。被告李某、李某某、張園園、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告李某、李某某、張園園共同向原告償還借款本金90萬元，利息9015.85元，罰息244421.41元，合計1153437.26元（暫計至2017年8月21日），以及借款清償前的全部利、罰息，利率以合同約定為準(zhǔn)；2、被告向原告支付律師代理費57672元；3、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對被告李某、李某某、張園園的上述債務(wù)（本金、利息及律師費）承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、各被告承擔(dān)本案全部訴訟費。事實和理由：2014年10月24日，被告李某向原告申請貸款，被告李某某作為共同借款人，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心作為擔(dān)保人，原、被告雙方訂立了《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》，約定：1、原告向被告提供總額為100萬元整的貸款，期限為12個月，即從2014年10月24日起至2015年10月24日止，貸款年利率8.4%，還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，利隨本清；2、如被告在本合同項下任一筆貸款發(fā)生逾期或者本合同約定違約情形的，被告向原告支付逾期利息與違約罰息，逾期利率、違約罰息均按照合同約定的貸款利率上加收50%確定；3、原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用均由被告承擔(dān)；4、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心為被告李某、李某某、張園園的上述全部債務(wù)向原告提供最高額連帶質(zhì)押擔(dān)保；5、雙方履行合同發(fā)生爭議的，由原告所在地人民法院管轄。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了合同項下貸款?，F(xiàn)被告未按時足額還款，經(jīng)原告催收仍未還款，嚴(yán)重違反了約定。原告為實現(xiàn)債權(quán)，委托律師代理訴訟及催收，被告應(yīng)在向原告償還貸款本息時一并向原告支付律師費。被告張園園與被告李某某系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告李某、李某某、張園園償還全部貸款本息并支付原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告李某、李某某、張園園未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見。
被告民商服務(wù)中心未到庭但提交書面答辯狀辯稱，對原告民生銀行武漢分行所訴事實及訴訟請求無異議，被告民商服務(wù)中心愿意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，請求法院明確被告民商服務(wù)中心的追償權(quán)。
經(jīng)審理查明，2014年10月24日，被告李某與原告民生銀行武漢分行簽訂《借款合同》，約定：借款金額100萬元；借款期限12月，自2014年10月24日起至2015年10月24日止；借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)；貸款利率按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（即年利率6%）上浮40%，確定為年利率8.4%；本合同項下貸款發(fā)放后，如遇中國人民銀行調(diào)整相應(yīng)的貸款基準(zhǔn)利率，則本合同貸款利率不變；貸款人對借款人到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收逾期罰息，直至借款人清償本息為止，對借款人不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算，逐月累計；本合同逾期利率、罰息利率均為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時利隨本清；借款人在本合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)宣布本合同項下的借款提前到期，有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)，有權(quán)要求借款人賠償貸款人為行使權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其它經(jīng)濟(jì)損失。借款時被告李某某、張園園系夫妻關(guān)系。
原告民生銀行武漢分行與被告李某、被告李某某簽訂《借款合同之補充協(xié)議》，約定：被告李某某作為被告李某的共同借款人，愿意與被告李某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告李某共同清償原合同項下所有應(yīng)付款項。
又查明，2013年7月29日，原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂《最高額質(zhì)押合同》，約定被告民商服務(wù)中心以合同所附“保證金賬戶內(nèi)存款質(zhì)押清單”所列保證金賬戶內(nèi)的全部款項，為“小微企業(yè)互助合作基金”業(yè)務(wù)下會員與原告民生銀行武漢分行簽署的主合同的履行提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。被告民商服務(wù)中心于2014年10月24日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)被告李某已成為其作為基金管理人的小微企業(yè)互助合作基金正式成員，借款人屬于上述《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》項下的主債務(wù)人，承諾按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
再查明，截止2017年8月21日，被告李某尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金90萬元、利息9015.85元、罰息244421.41元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費57672元。
上述事實，有原告民生銀行武漢分行的陳述及其提交的《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、借款憑證、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《最高額質(zhì)押合同》、還款計劃報表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費回單及進(jìn)賬單、律師費支付明細(xì)、結(jié)婚證復(fù)印件等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告李某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告李某某作為共同借款人，應(yīng)按《借款合同之補充協(xié)議》約定對被告李某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告李某、李某某償還借款本金及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告民生銀行武漢分行主張由被告李某、李某某支付律師代理費的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)屬于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。原告民生銀行武漢分行以被告張園園與被告李某某在借款時系夫妻關(guān)系為由，主張被告張園園對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，但未能提供共同舉債的證據(jù)，故對原告民生銀行武漢分行主張被告張園園償還借款本息及支付律師代理費的訴訟請求，本院不予支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第五條規(guī)定：物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告李某償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，但該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，因此原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，但根據(jù)約定的內(nèi)容來看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且被告民商服務(wù)中心對此并無異議，故被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對被告李某下欠的本息以及相關(guān)費用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告民商服務(wù)中心對本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某、李某某追償。
被告李某、李某某、張園園、民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、李某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金90萬元；
二、被告李某、李某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年8月21日利息9015.85元、罰息244421.41元，此后的利、罰息以實際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算至全部欠款清償之日止）；
三、被告李某、李某某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費損失57672元；
四、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一、二、三項確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告李某、李某某追償；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15700元、公告費15元，共計15715元，由被告李某、李某某、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告李某、李某某、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 李海燕
人民陪審員 陳桂榮
人民陪審員 秦漢關(guān)