原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國(guó)民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：王恭敬，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，
被告：武漢利萊士服裝有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)大智路32號(hào)。
法定代表人：劉某某。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行武漢分行）與被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗到庭參加訴訟。被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司立即償還原告貸款本金230萬(wàn)元及下欠利息、罰息（截止2017年8月15日下欠利息14904.67元，此后的利息、罰息按《借款支用申請(qǐng)書》的約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告實(shí)際償清之日止）；2、被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司向原告支付為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)支出的律師代理費(fèi)138894元；3、原告對(duì)被告彭某、劉某某提供抵押的位于武漢市江岸區(qū)大智路49號(hào)大智商城3層13B、14、15室的房屋經(jīng)拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用（包括但不限于保全費(fèi)、公告費(fèi)等）由被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年6月30日，被告彭某、劉某某與原告簽訂《綜合授信合同》，約定原告在2015年6月30日至2018年6月29日期間向被告彭某提供授信借款，授信額度為230萬(wàn)元；合同約定，授信提用人應(yīng)按時(shí)償還授信額度項(xiàng)下所發(fā)生具體業(yè)務(wù)的資金本息，按時(shí)支付應(yīng)付費(fèi)用，逾期利率按照約定利率上浮50%收??；在授信提用人違反合同約定義務(wù)時(shí)，原告有權(quán)宣布合同提前到期并要求授信提用人賠償原告為行使權(quán)力而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。同日，被告武漢利萊士服裝有限公司與原告簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告武漢利萊士服裝有限公司為被告彭某的共同借款人。同日，被告彭某、劉某某與原告簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定將被告彭某、劉某某名下共有的位于武漢市江岸區(qū)大智路49號(hào)大智商城3層13B、14、15室的房屋抵押給原告，并辦理了抵押登記。抵押擔(dān)保的范圍包括《綜合授信合同》項(xiàng)下主債權(quán)本金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等）。2017年6月23日，被告彭某、劉某某與原告簽訂《借款支用申請(qǐng)書》，向原告申請(qǐng)支用貸款230萬(wàn)元，支用期限為2017年6月23日至2018年6月23日，貸款年利率為7.5255%，還款方式為按月付息，到期還本。同時(shí)，被告劉某某與被告彭某在借款時(shí)系夫妻關(guān)系，故被告劉某某也應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間彭某的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。2017年6月23日，原告依約向被告彭某發(fā)放貸款230萬(wàn)元，但被告未能按期支付利息，嚴(yán)重違反了合同約定。
被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：2015年6月30日，被告彭某、劉某某與原告民生銀行武漢分行簽訂《綜合授信合同》，約定：最高授信額度230萬(wàn)元；額度期限36月，自2015年6月30日至2018年6月29日；授信用途為經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)；授信提用人在本合同項(xiàng)下的任一筆貸款發(fā)生逾期或者本合同約定違約情形的，應(yīng)當(dāng)向授信人支付逾期利息與違約罰息，逾期利率按照約定利率上浮50%收取，違約罰息按照約定利率上浮50%收?。皇谛盘嵊萌诉`反合同約定義務(wù)，發(fā)生違約事件，授信人有權(quán)調(diào)整或取消全部或部分授信額度，有權(quán)對(duì)本合同項(xiàng)下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清償，有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)，有權(quán)要求授信提用人賠償授信人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其它經(jīng)濟(jì)損失。借款時(shí)被告彭某、劉某某向原告民生銀行武漢分行提供結(jié)婚證證明其夫妻關(guān)系。
同日，原告民生銀行武漢分行、被告彭某與被告武漢利萊士服裝有限公司簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定：鑒于上述《綜合授信合同》，被告武漢利萊士服裝有限公司作為被告彭某的共同借款人，愿意與被告彭某共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告彭某連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
同日，被告彭某、劉某某與原告民生銀行武漢分行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定：被告彭某、劉某某以其共有的位于武漢市江岸區(qū)大智路49號(hào)大智商城3層13B、14、15室房屋為上述《綜合授信合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保；主債權(quán)的發(fā)生期間為2015年6月30日至2018年6月29日，最高債權(quán)額為230萬(wàn)元，該最高債權(quán)額為尚未清償?shù)膫鶛?quán)本金余額最高限額；擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于訴訟法、律師費(fèi)、保全費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。2015年7月7日，上述抵押房屋在武漢市房產(chǎn)交易和登記發(fā)證中心辦理了他項(xiàng)權(quán)證，登記債權(quán)數(shù)額230萬(wàn)元。
2017年6月21日，被告彭某、劉某某與原告民生銀行武漢分行簽訂《借款支用申請(qǐng)書》，約定：貸款金額230萬(wàn)元；貸款用于歸還借據(jù)號(hào)為10520201689177301項(xiàng)下欠款；貸款期限自2017年6月23日至2018年6月23日；貸款按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率（即年利率4.35%）上浮47%確定為年利率6.3945%，固定利率；還款方式為按月付息，到期還本。同日，被告彭某向原告民生銀行武漢分行提交《授信變更申請(qǐng)審批書》，申請(qǐng)將“利率浮動(dòng)比例”由上浮47%變更為上浮73%，原告民生銀行武漢分行已審批。本案中原告民生銀行武漢分行主張貸款利率繼續(xù)按照原約定的同期人民銀行貸款利率上浮47%（即6.3945%）執(zhí)行。
另查明，2017年6月23日，原告民生銀行武漢分行向被告彭某賬戶放款230萬(wàn)元。
2017年6月23日至2017年7月15日，利息按照年利率6.3945%計(jì)算，被告應(yīng)還利息8987.83元，實(shí)還利息10577.51元；2017年7月15日至2017年8月15日，利息按照年利率6.3945%計(jì)算，被告應(yīng)還利息12664.66元，實(shí)還利息0元；2017年8月15日至2017年9月15日，利息按照年利率6.3945%計(jì)算，被告應(yīng)還利息12664.66元，實(shí)還利息0元，罰息按照年利率9.59175%計(jì)算，被告應(yīng)還罰息91.47元，實(shí)還罰息0.16元。此后被告彭某、劉某某再未還款。
截止2017年9月15日，被告彭某、劉某某尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金230萬(wàn)元、利息23739.64元、罰息91.31元。
還查明，原告民生銀行武漢分行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費(fèi)138894元。
上述事實(shí)，有原告民生銀行武漢分行的陳述及其提交的《綜合授信合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額擔(dān)保合同》、他項(xiàng)權(quán)證、《借款支用申請(qǐng)書》、借款憑證、結(jié)婚證復(fù)印件、還款計(jì)劃報(bào)表、《訴訟仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)進(jìn)賬單及回單等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上述《綜合授信合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額擔(dān)保合同》、《借款支用申請(qǐng)書》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告彭某、劉某某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告武漢利萊士服裝有限公司作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對(duì)被告彭某的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司償還借款本金及利、罰息的訴訟請(qǐng)求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行主張利息按照年利率6.3945%計(jì)算、罰息按照年利率9.59175%計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
被告彭某、劉某某以其名下房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告彭某、劉某某未履行還款義務(wù)的情況下，原告民生銀行武漢分行主張對(duì)抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告民生銀行武漢分行主張由被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。
被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百九十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金230萬(wàn)元；
二、被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年9月15日利息23739.64元、罰息91.31元，此后的利息按照年利率6.3945%、罰息按照年利率9.59175%，以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)計(jì)算至全部欠款清償之日止）；
三、被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費(fèi)138894元；
四、如被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司未履行上述第一、二、三項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行對(duì)被告劉某某名下位于武漢市江岸區(qū)大智路49號(hào)大智商城3層13B、14、15室房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款優(yōu)先受償；
五、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26430元、公告費(fèi)20元，共計(jì)26450元，由被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告彭某、劉某某、武漢利萊士服裝有限公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李海燕
人民陪審員 陳桂榮
人民陪審員 袁春姣