原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負責人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：張軍，湖北典恒律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：饒夢娟，湖北典恒律師事務所律師。一般授權。
被告：張磊磊，男，1983年10月7日出生，漢族，住址湖北省棗陽市，
被告：姜傳鎣，女，1984年6月14日出生，漢族，住址湖北省?？悼h，

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告張磊磊、姜傳鎣金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人張軍、饒夢娟到庭參加訴訟。被告張磊磊、姜傳鎣經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金50萬元；2、判令被告按18%年利率支付逾期利息、罰息至本金全部還清之日（算至2015年8月5日的利息35122.49元、罰息為69.33元）；3、判令被告支付違約金10萬元；4、判令被告向原告支付因實現(xiàn)債權而支出的維權費用31700元；5、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年12月5日，原告民生銀行武漢分行與被告張磊磊、姜傳鎣簽訂《借款合同》，主要約定：借款50萬元；期限12個月，即自2014年12月5日至2015年12月5日止；借款用途經(jīng)營周轉，年利率12.00024%；逾期加收50%罰息；違約金為20%；承擔律師費，由原告民生銀行武漢分行所在地法院管轄。2014年12月5日，原告民生銀行武漢分行向被告張磊磊、姜傳鎣發(fā)放貸款50萬元。至2015年7月5日，被告逾期還款。故原告民生銀行武漢分行訴至本院。
經(jīng)審理查明，2014年12月3日，原告民生銀行武漢分行與被告張磊磊、姜傳鎣簽訂《借款合同》，約定：借款金額50萬元；借款期限12月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止；借款用途為經(jīng)營周轉；貸款利率按中國人民銀行公布的放款當日適用的同期貸款基準利率上浮來確定，貸款利率不變；逾期利率和罰息利率均為在合同的貸款利率基礎上加收50%確定；還款方式為按月結息，到期一次償還本金，還款日為每月5日，借款到期利隨本清；如借款人在合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，視為發(fā)生違約事件，貸款人有權宣布合同項下的借款提前到期，有權要求借款人賠償貸款人為行使權利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權的費用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟損失；本合同項下的借款憑證是貸款人實際履行本合同的履約憑證，借款憑證項下內容與本合同約定不一致時，視為借款人同意貸款人以實際履約行為變更本合同的內容，并以履行憑證確定雙方的權利、義務。其中第十一條違約金雙方無約定內容。
另查明，原告民生銀行武漢分行向被告張磊磊發(fā)放借款，《借款憑證》記載：借款金額50萬元；借款起始日2014年12月5日，借款到期日2015年12月5日止；執(zhí)行年利率12.00024%。
再查明，截止2017年5月21日，被告張磊磊、姜傳鎣欠原告民生銀行武漢分行借款本金50萬元，利息35122.49元、罰息164160.94元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費31700元。
上述事實，有原告民生銀行武漢分行的陳述及原告民生銀行武漢分行提交的《借款合同》、《借款憑證》、還款計劃表、律師代理合同和律師費發(fā)票等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質證屬實，本院予以認定。

本院認為，上述《借款合同》、《借款憑證》，均系合同當事人的真實意思表示，其內容未違反相關法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告張磊磊、姜傳鎣未依約歸還借款本息，構成違約。原告民生銀行武漢分行主張被告張磊磊、姜傳鎣償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行主張由被告張磊磊、姜傳鎣支付律師代理費的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行主張被告張磊磊、姜傳鎣支付違約金的訴訟請求，無合同約定，本院不予支持。被告張磊磊、姜傳鎣經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張磊磊、姜傳鎣向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金50萬元；
二、被告張磊磊、姜傳鎣向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年5月21日利息35122.49元、罰息164160.94元，此后的利、罰息以實際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標準計算至全部欠款清償之日止）；
三、被告張磊磊、姜傳鎣向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費損失31700元；
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效后十日內給付，負有金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10469元，公告費90元，共計10559元，由被告張磊磊、姜傳鎣共同負擔（此款原告已預付，被告張磊磊、姜傳鎣隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　葉桃英 人民陪審員　　徐漢忠

書記員：葉俊