原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。負責人：王恭敬，行長。委托訴訟代理人：戴志良、劉慧榮，湖北扶輪律師事務所律師。特別授權(quán)。被告：張海潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省桐城市，被告：琚春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省桐城市，

原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告張海潮、琚春某向原告償還借款本金186953.75元，利息0元，罰息78469.08元，合計265422.83元（暫計至2017年8月21日），以及借款清償前的全部利、罰息，利率以合同約定為準；2、被告向原告支付律師代理費13271元；3、被告張海潮、琚春某承擔本案全部訴訟費。事實和理由：2014年10月11日，被告張海潮、琚春某向原告申請貸款，原、被告雙方訂立了《額度借款合同》，約定：1、原告向被告提供總額為20萬元整的貸款，借款期限為12個月，即從2014年10月15日起至2015年10月15日止，貸款年利率12%，還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，利隨本清；2、如被告在本合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，原告有權(quán)宣布合同項下的借款提前到期，被告到期應付而未付的本金，按合同約定的逾期利率計收逾期罰息，對不能按時支付的利息（包括逾期罰息）,按逾期利率計收復利，逾期利率及罰息利率均為貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；3、原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用均由被告承擔；4、雙方履行合同發(fā)生爭議由原告所在地人民法院管轄。原告依約發(fā)放了貸款，現(xiàn)被告未按時足額還款，經(jīng)原告催收仍未還款，嚴重違反了約定。原告為實現(xiàn)債權(quán)，委托律師代理訴訟及催收，被告應在向原告償還貸款本息時一并向原告支付律師費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及雙方合同約定，原告有權(quán)要求被告張海潮、琚春某償還全部貸款本息并支付原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的費用。被告張海潮、琚春某未到庭應訴，亦未提交答辯意見。經(jīng)審理查明，被告張海潮系經(jīng)營武漢市硚口區(qū)銀峰服裝經(jīng)營部的個體工商戶，與被告琚春某系夫妻關(guān)系。2014年10月11日，被告張海潮向原告民生銀行武漢分行提交《經(jīng)營性微貸申請表》，申請電子簽約，被告琚春某在該申請表的申請人配偶欄簽名并按手印。同日，被告張海潮、琚春某通過電子渠道上傳相關(guān)貸款資料，與原告民生銀行武漢分行簽訂《額度借款合同》，借款人為張海潮，通訊地址為武漢市江岸區(qū)百步亭金洲花園10棟1單元101室。該合同約定：在本合同約定的額度有效期限內(nèi)，借款人可向貸款人申請使用的最高額度為20萬元；額度有效期限12月，自2014年10月15日起至2015年10月15日；借款用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)；貸款利率采用浮動比率，每筆貸款的執(zhí)行利率按照中國人民銀行公布的放款當日適用的同期貸款基準利率上浮100%來確定年利率；利率調(diào)整方式為貸款利率不變；貸款的發(fā)放及還款賬戶為62×××24；借款期限在一年以內(nèi)（含一年）的，采用按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期時利隨本清；借款人在本合同項下的任一筆貸款發(fā)生逾期或者本合同約定違約情形的，應當向貸款人支付逾期利息與違約罰息，逾期利率按照約定利率上浮50%收取，違約罰息按照約定利率上浮50%收??；借款人違反本合同約定義務，視為發(fā)生違約事件，貸款人有權(quán)調(diào)整或取消全部或部分額度，有權(quán)對本合同項下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清償，有權(quán)要求借款人賠償貸款人為行使權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其它經(jīng)濟損失。另查明，2014年10月15日，原告民生銀行武漢分行向被告張海潮62×××24賬戶額度放款20萬元，《還款計劃信息》記載：借款期限自2014年10月15日至2015年10月15日止，執(zhí)行利率12%。截止2017年8月21日，被告張海潮、琚春某尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金186953.75元、利息0元、罰息78469.08元。還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費13271元。上述事實，有原告民生銀行武漢分行的陳述及其提交被告張海潮、琚春某辦理貸款時的照片、結(jié)婚證復印件、《經(jīng)營性微貸申請表》、《額度借款合同》、中國民生銀行個人賬戶對賬單、還款計劃信息、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費回單及進賬單、律師費支付明細等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審查屬實，本院予以認定。
原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告張海潮、琚春某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人戴志良到庭參加訴訟。被告張海潮、琚春某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上述《額度借款合同》系合同當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。該筆借款系被告張海潮、琚春某夫妻共同申請辦理，故為夫妻共同債務。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告張海潮、琚春某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。原告民生銀行武漢分行主張被告張海潮、琚春某償還借款本金及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。原告民生銀行武漢分行主張由被告張海潮、琚春某支付律師代理費的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告張海潮、琚春某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張海潮、琚春某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金186953.75元；二、被告張海潮、琚春某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年8月21日利息0元，罰息78469.08元，此后的利、罰息以實際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標準計算至全部欠款清償之日止）；三、被告張海潮、琚春某向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費損失13271元；四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。上述款項，于判決生效后十日內(nèi)給付，負有金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5480元、公告費15元，共計5495元，由被告張海潮、琚春某共同負擔（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預付，被告張海潮、琚春某隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。