原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負責人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：張軍，湖北典恒律師事務所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：饒夢娟，湖北典恒律師事務所律師。一般授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，
被告：張璿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市硚口區(qū)，

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告張某某、張璿金融借款合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人張軍、饒夢娟到庭參加訴訟。被告張某某、張璿經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某償還原告借款本金422476.13元，按照合同約定利率支付利息、罰息至實際還款之日（截止至2017年5月21日，利罰息為919915.05元）；2、判令被告張璿對張某某的欠款承擔還款責任；3、判令兩被告賠償原告主張債權(quán)費用（經(jīng)濟損失）59500元；4、判令案件訴訟費、公告費、郵寄費等費用由兩被告承擔。事實和理由：2011年3月23日，被告張某某與原告民生銀行武漢分行簽訂了《個人借款合同》，主要約定：被告張某某向原告民生銀行武漢分行借款300萬元；借款期限為12個月，即自2011年4月15日起至2012年4月15日止；借款用途為購買材料；利息為年利率8.5%；逾期利息在貸款利息基礎(chǔ)上加收50%；被告張某某提供了保證擔保。原告民生銀行武漢分行已全面履行合同，于2011年4月15日發(fā)放貸款300萬元。被告張某某在合同到期后，沒有按照合同約定償還全部貸款本金和利息，現(xiàn)仍下欠本金422476.13元，利息及罰息767559.80元。依據(jù)合同約定，原告民生銀行武漢分行要求張某某和其配偶張璿償付貸款本息。
經(jīng)審理查明，借款時被告張某某、張璿系夫妻關(guān)系。2011年3月23日，原告民生銀行武漢分行與被告張某某簽訂《個人借款合同》，約定：借款金額300萬元；借款期限12月，自2011年4月15日起至2012年4月15日止；借款用途為購買材料；貸款利率按中國人民銀行公布的同期貸款基準利率（即年利率6.31%）上浮34.71%，確定為年利率8.5002%；如遇中國人民銀行調(diào)整相應的貸款基準利率，則貸款利率按月進行調(diào)整，在新的同期貸款基準利率基礎(chǔ)上按照合同約定的浮動比例確定；逾期利率和罰息利率均為在合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定；還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月21日，借款到期利隨本清；如借款人在本合同項下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，貸款人有權(quán)宣布本合同項下已發(fā)放的借款提前到期，要求借款人提前歸還全部或部分借款本息并停止繼續(xù)發(fā)放借款，有權(quán)處分抵/質(zhì)押財產(chǎn)和/或要求保證人承擔連帶保證責任；因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人應承擔貸款人為此支付的實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利的費用（包括但不限于律師費、差旅費等）。
另查明，2011年4月15日，原告民生銀行武漢分行向被告張某某發(fā)放借款，《個人借款憑證》記載：借款金額300萬元；借款起始日2011年4月15日，借款到期日2012年4月15日止；執(zhí)行年利率8.5002%。
再查明，截止2017年5月21日，被告張某某欠原告民生銀行武漢分行借款本金422476.13元，利息0元、罰息919915.05元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費59500元。
上述事實，有原告民生銀行武漢分行的陳述及原告民生銀行武漢分行提交《個人借款合同》、《個人借款憑證》、結(jié)婚證、還款計劃表、律師代理合同和律師費憑證等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認定。

本院認為，上述《個人借款合同》、《個人借款憑證》，均系合同當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告張某某未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。原告民生銀行武漢分行主張被告張某某、償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告張璿系被告張某某的配偶，應對婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告張某某所負債務承擔共同償還責任。原告民生銀行武漢分行主張由被告張某某、張璿支付律師代理費的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告張某某、張璿經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、張璿向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金422476.13元；
二、被告張某某、張璿向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2017年5月21日利息0元、罰息919915.05元，此后的利、罰息以實際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標準計算至全部欠款清償之日止）；，
三、被告張某某、張璿向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行賠償律師代理費損失59500元；
四、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效后十日內(nèi)給付，負有金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16045元，公告費80元，共計16126元，由被告張某某、張璿共同負擔（此款原告已預付，被告張某某、張璿隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李海燕 人民陪審員　　葉桃英 人民陪審員　　徐漢忠

書記員：葉俊