原告：中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號(hào)中國(guó)民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：周熙杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于孝感監(jiān)獄，
被告：樊某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省孝感市孝南區(qū)，
被告：湖北柯岑商貿(mào)有限公司，住所地孝感市體育西路特1號(hào)。
法定代表人：周熙杰。
被告：武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路47號(hào)。
法定代表人：馬向東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒杰，該中心員工。一般代理。

原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡(jiǎn)稱民生銀行武漢分行）與被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱民商服務(wù)中心）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁斗斗，被告周熙杰暨湖北柯岑商貿(mào)有限公司法定代表人，被告樊某伶到庭參加訴訟。被告民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令第一至三被告立即清償所欠原告借款本金975561.3元，利息0元、罰息0元，共計(jì)975561.3元（暫算至2016年2月7日，以后本息以合同及原告銀行計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為準(zhǔn)計(jì)算至全部清償之日）；2、判令第一至三被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)58533元；3、判令第四被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令上述四被告承擔(dān)本案保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：第一、二被告與原告于2015年2月5日簽訂《借款合同》，約定向原告借款100萬(wàn)元，期限一年，年利率為7.84%。同日，第三被告與原告簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定第三被告為第一被告的共同借款人，對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任；第四被告為武漢市小微企業(yè)互助合作基金的管理人，第一被告是武漢市小微企業(yè)互助合作基金會(huì)會(huì)員，第四被告向原告出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾以基金財(cái)產(chǎn)為第一被告在原告處的債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。原告依約定于2015年2月6日向第一被告放款100萬(wàn)元，履行了全部義務(wù)。但被告未能按照約定償還清欠款。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告周熙杰與樊某伶系夫妻關(guān)系。上述《借款合同》還約定：貸款利率為年利率7.84%，貸款利率不變；若被告周熙杰、樊某伶逾期還款，逾期利率和罰息利率均為在合同約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；如借款人在合同項(xiàng)下任何一筆借款本息發(fā)生逾期，或者借款人出現(xiàn)不利于履行本合同的情形，包括被監(jiān)禁、涉及訴訟、仲裁、被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施等影響債務(wù)清償能力或可能危及出借人授信安全的情況等，視為發(fā)生違約事件，出借人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下的借款提前到期，有權(quán)要求借款人賠償出借人為行使權(quán)利而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。原告民生銀行武漢分行與被告湖北柯岑商貿(mào)有限公司簽訂的《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》中約定，被告湖北柯岑商貿(mào)有限公司作為被告周熙杰的共同借款人，愿意與被告周熙杰共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與被告周熙杰連帶清償原合同項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
又查明，被告民商服務(wù)中心2015年2月6日向原告民生銀行武漢分行出具《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，確認(rèn)其按照協(xié)議的約定履行相應(yīng)的義務(wù)。
再查明，截止2016年2月7日，被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司尚欠原告民生銀行武漢分行借款本金975561.3元。
還查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費(fèi)58533元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、借款憑證、結(jié)婚證、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》、《合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、還款計(jì)劃報(bào)表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師費(fèi)回單及進(jìn)賬單、律師費(fèi)支付明細(xì)等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《借款合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》、《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告周熙杰、樊某伶未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約。被告湖北柯岑商貿(mào)有限公司作為共同借款人，應(yīng)按合同約定對(duì)被告周熙杰、樊某伶的全部債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告主張被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司償還借款及利罰息，支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條規(guī)定：物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心簽訂的《小微企業(yè)互助合作基金業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《最高額質(zhì)押合同》，約定由被告民商服務(wù)中心為被告周熙杰償還借款本息提供質(zhì)押擔(dān)保，但該合同約定的質(zhì)押形式不符合法律規(guī)定，因此原告民生銀行武漢分行與被告民商服務(wù)中心之間約定的質(zhì)權(quán)不成立，但根據(jù)約定的內(nèi)容來(lái)看，其性質(zhì)應(yīng)為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且被告民商服務(wù)中心對(duì)此并無(wú)異議，故被告民商服務(wù)中心應(yīng)依約對(duì)被告周熙杰下欠的本息以及相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張被告民商服務(wù)中心對(duì)本案的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司追償。原告民生銀行武漢分行主張由被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司支付律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。被告民商服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金975561.3元；
二、被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付2016年2月7日后的利息、罰息（以實(shí)際所欠借款金額為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部欠款清償之日止）；
三、被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司向原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)58533元；
四、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司追償；
五、駁回原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13555元，由被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告周熙杰、樊某伶、湖北柯岑商貿(mào)有限公司隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)民生銀行股份有限公司武漢分行，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對(duì)此承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李海燕 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　郭家樂

書記員：葉俊