原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行。
負(fù)責(zé)人吳江濤，行長。
委托代理人張軍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告倪新民，女，1967年11月22日出生，漢族。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱原告）與被告倪新民（以下簡稱被告）保證合同糾紛一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由審判員凃孝萍擔(dān)任審判長，與人民陪審員林瑾、楊玉珍組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張軍到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年3月23日，原告與張漢鐘簽訂《個(gè)人借款合同》，合同約定由張漢鐘向原告借款300萬元，借款期限為12個(gè)月；同時(shí)，被告為張漢鐘的借款提供了連帶保證擔(dān)保，并簽訂了保證合同。上述合同簽訂后，原告于2011年4月15日將借款300萬元發(fā)放給張漢鐘。借款期限屆滿后，張漢鐘未能按約還本付息，被告也未承擔(dān)保證責(zé)任，故原告訴請法院判令：1、被告給付原告借款本金300萬及利息、逾期利息至借款本息清償之日止；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失60萬元；3、被告支付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用15萬元；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告未到庭應(yīng)訴并答辯。
經(jīng)審理查明，2011年3月23日，原告與張漢鐘簽訂《個(gè)人借款合同》，合同約定：原告向張漢鐘提供300萬元貸款用于購買材料，借款期限為12個(gè)月，自2011年4月15日起至2012年4月15日止，年利率為8.5%，還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，借款到期時(shí)利隨本清；原告對借款人到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的逾期利率按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)收逾期罰息，直至借款人清償本息為止，對借款人不能按時(shí)支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的結(jié)息日或還款日的對應(yīng)日計(jì)收復(fù)利，按實(shí)際逾期天數(shù)計(jì)算，逐月累算；本合同逾期利率為在本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%；借款人應(yīng)履行本合同約定的義務(wù)，如借款人不履行或不完全履行本合同約定的義務(wù)，均構(gòu)成違約，除本合同另有約定外，借款人應(yīng)按照本合同借款金額的20%向原告支付違約金，如違約金不足以彌補(bǔ)原告損失的，借款人應(yīng)賠償原告因此而蒙受的實(shí)際損失；因借款人違約致使原告采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)承擔(dān)原告為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）。
同日，原告與被告簽訂《保證合同》，約定被告為張漢鐘的300萬元借款本息提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為借款本金及其利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于處分抵押財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)）和其他相關(guān)合理費(fèi)用，保證期間自主合同債務(wù)人履行債務(wù)期間屆滿之日起兩年。
上述合同簽訂后，原告于2011年7月21日依約向張漢鐘發(fā)放貸款300萬元。借款合同期滿后，張漢鐘未按約定還本付息。截止2012年9月20日，張漢鐘欠原告借款本金300萬元及利息、罰息480588.47元。原告多次催討欠款未果，遂訴至本院，要求被告承擔(dān)保證責(zé)任。
審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請并提供擔(dān)保，要求查封、凍結(jié)被告銀行存款450萬元。本院審查后作出（2013）鄂江漢民二初字第01000號民事裁定：對被告的銀行存款450萬元或等額價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)予以查封、凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告的陳述及其提交的《個(gè)人借款合同》、《保證合同》、個(gè)人借款憑證等證據(jù)證實(shí)，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款保證合同屬當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，為有效合同。因被告為本案借款承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十六條：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！钡囊?guī)定，原告作為債權(quán)人既可以要求債務(wù)人張漢鐘履行債務(wù)，也可以要求作為保證人的被告在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告選擇起訴被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定。故原告主張被告支付借款本金及利息、罰息，違約金的訴訟請求，本院予以支持。因合同約定的違約金過高，審理中，原告減少主張違約金損失的訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許，并酌情認(rèn)定被告按照合同借款金額的5%向原告支付違約金。對于原告主張被告賠償律師費(fèi)15萬元的訴請，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，可以另行向張漢鐘提起追償權(quán)訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告倪新民償付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行借款本金300萬元及利息、罰息480588.47元（利息、罰息計(jì)算至2012年9月20日，此后的利息、罰息以欠款本金300萬元為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決確定給付之日止）；
二、被告倪新民支付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行違約金15萬元；
三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35480元、其他訴訟費(fèi)46元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)40526元，由被告倪新民負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告倪新民應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)35480元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 凃孝萍
人民陪審員 林瑾
人民陪審員 楊玉珍

書記員： 袁毅然