原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱民生銀行宜昌分行），住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。
代表人程進(jìn)，該分行行長。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告夷陵區(qū)小溪塔雨田電器商行（以下簡稱雨田電器商行），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔丁家壩（星湖灣小區(qū)），組織機(jī)構(gòu)代碼證L2709564-7。
經(jīng)營者雷某某，身份信息同上。
被告彭君桂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告彭萬平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告彭君鶴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告彭君璽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告彭君鶴、彭君璽委托代理人彭萬平，身份信息同上。
被告宜昌新正大燈光音響工程有限公司（以下簡稱新正大公司），住所地宜昌市發(fā)展大道97號三峽企業(yè)總部基地北區(qū)33#樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證68269842-5。
法定代表人彭君桂，該公司經(jīng)理。

原告民生銀行宜昌分行與被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、彭君鶴、彭君璽、新正大公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，組成由朱友學(xué)擔(dān)任審判長，審判員周云，人民陪審員周蓉丹評議參加的合議庭。本院于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉軍到庭參加訴訟，被告彭君桂、彭萬平、新正大公司到庭參加訴訟，被告彭君鶴、彭君璽委托代理人彭萬平到庭參加訴訟，被告雷某某、楊某某、雨田電器商行經(jīng)本院合法送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月18日，原告與雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、新正大公司簽訂《聯(lián)保體授信合同》，整體授信額度為922萬元。授信期限為2016年3月28日至2017年3月28日止；聯(lián)保體成員根據(jù)上述《聯(lián)保體授信合同》第三十三、三十四條、三十五條的約定相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任且擔(dān)保范圍為本合同約定的被擔(dān)保之債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)，其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。
2016年3月29日，被告雷某某向原告申請支用授信額度228萬元，借款期限從2016年3月29日至2017年3月28日止，年利率8.4%，逾期利息按執(zhí)行利率上浮50%。同年3月29日原告放款228萬元至被告雷某某賬戶。
2016年3月29日，被告彭君桂向原告申請支用授信額度243萬元，借款期限從2016年3月29日至2017年3月28日止，年利率8.4%，逾期利息按執(zhí)行利率上浮50%。同年3月29日原告放款243萬元至被告彭君桂賬戶。
2016年3月29日，被告彭君鶴、彭君璽分別與原告簽訂《擔(dān)保合同》，作為保證人簽字承諾愿為被告彭君桂連帶清償《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
被告雷某某、彭君桂借款合同到期后，原告多次催收無果。故訴至法院，請求判令：一、被告雷某某、楊某某、雨田電器商行共同清償借款本金1893591.2元，利息49939.61元，罰息324993.2元，合計2268524.01元（截止2018年6月1日）；要求從2018年6月2日起至借款實(shí)際清償完畢之日止，以借款本金1893591.2元為基數(shù)，按照逾期利率即年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，并以實(shí)際未清償?shù)睦ⅲê馄诶⒓傲P息）為基數(shù)，按照年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)逐月計算復(fù)利；二、被告彭君桂、彭萬平、新正大公司共同清償借款本金2213122.11元，利息56401.57元，罰息378536.43元，合計2648060.11元（截止2018年6月1日）；要求從2018年6月2日起至借款實(shí)際清償完畢之日止，以借款本金2213122.11元為基數(shù)，按照逾期利率即年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，并以實(shí)際未清償?shù)睦ⅲê馄诶⒓傲P息）為基數(shù)，按照年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)逐月計算復(fù)利；三、被告彭君桂、彭萬平、新正大公司對上述第一項(xiàng)請求承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任；四、被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君鶴、彭君璽對上述第二項(xiàng)請求承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任。五、被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君鶴、彭君璽、彭君桂、彭萬平、新正大公司連帶承擔(dān)原告因訴訟支出的律師費(fèi)245800元；六、上述所有被告連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告彭君桂、彭萬平、新正大公司辯稱：借款屬實(shí)，申請減免罰息及律師費(fèi)。
被告彭君鶴、彭君璽辯稱：借款屬實(shí)，申請減免罰息及律師費(fèi)。
被告雷某某、楊某某、雨田電器商行未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2015年11月18日，原告民生銀行宜昌分行與被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、新正大公司簽訂《聯(lián)保體授信合同》，整體授信額度為922萬元，授信期限為2016年3月28日至2017年3月28日止；其中授信被告雷某某支用額度為人民幣228萬元整，授信被告彭君桂支用額度為人民幣243萬元整。2016年3月29日，被告雷某某向原告申請支用授信額度228萬元、被告彭君桂向原告申請支用授信額度243萬元，同日，原告放款228萬元至被告雷某某賬戶、放款243萬元至被告彭君桂賬戶。上述借款期限從2016年3月29日至2017年3月28日止、年利率8.4%、逾期利息按執(zhí)行利率上浮50%。聯(lián)保體成員根據(jù)上述《聯(lián)保體授信合同》第三十三、三十四條、三十五條的約定相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任且擔(dān)保范圍為本合同約定的被擔(dān)保之債權(quán)和其他應(yīng)付款項(xiàng)，其他應(yīng)付款項(xiàng)包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付合理費(fèi)用。
2016年3月29日，被告彭君鶴、彭君璽分別與原告簽訂《擔(dān)保合同》，作為保證人簽字承諾愿為被告彭君桂連帶清償《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下所有應(yīng)付款項(xiàng)。
該借款到期后，被告雷某某、彭君桂未按期償還全部借款。截止2018年6月1日，被告雷某某、楊某某、雨田電器商行拖欠貸款本金21893591.2元，利息49939.61元，罰息324993.2元；被告彭君桂、彭萬平、新正大公司拖欠貸款本金2213122.11元，利息56401.57元，罰息378536.43元。原告與湖北新世界律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定本案代理費(fèi)為245800元。
上述事實(shí)，有原、被告身份證明，聯(lián)保體授信合同，擔(dān)保合同，個人借款憑證、對賬單，開庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、彭君鶴、彭君璽、新正大公司分別與原告簽訂的合同均不違反國家有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對上述合同的效力予以確認(rèn)。原告已依約履行了借款的發(fā)放義務(wù)，被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、新正大公司未按約定還本付息違約，原告要求被告雷某某、楊某某、雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、新正大公司償還《聯(lián)保體授信合同》項(xiàng)下的借款本息，符合合同約定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)，符合合同約定，但是未提交發(fā)票證據(jù)，本院對原告該請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷某某、楊某某、夷陵區(qū)小溪塔雨田電器商行于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行借款本金1893591.2元及截止2018年6月1日的利息49939.61元，罰息324993.2元，并自2018年6月2日起至借款還清之日止，以借款本金1893591.2元為基數(shù)，按照逾期利率即年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，并以實(shí)際未清償?shù)睦ⅲê馄诶⒓傲P息）為基數(shù)，按照年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)逐月計算復(fù)利。
二、被告彭君桂、彭萬平、宜昌新正大燈光音響工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行借款本金2213122.11元及截止2018年6月1日的利息56401.57元，罰息378536.43元，并自2018年6月2日起至借款還清之日止，以借款本金2213122.11元為基數(shù)，按照逾期利率即年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期利息，并以實(shí)際未清償?shù)睦ⅲê馄诶⒓傲P息）為基數(shù)，按照年息12.6%的標(biāo)準(zhǔn)逐月計算復(fù)利。
三、被告彭君桂、彭萬平、宜昌新正大燈光音響工程有限公司、彭君鶴、彭君璽對第一判項(xiàng)確定之給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告雷某某、楊某某、夷陵區(qū)小溪塔雨田電器商行、彭君鶴、彭君璽對第二判項(xiàng)確定之給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47937元（原告已預(yù)交），保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)600元，共計53537元，由被告雷某某、楊某某、夷陵區(qū)小溪塔雨田電器商行、彭君桂、彭萬平、彭君鶴、彭君璽、宜昌新正大燈光音響工程有限公司連帶負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 朱友學(xué)
審判員 周云
陪審員 周蓉丹

書記員： 丁蒙