原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“宜昌民生銀行”），住所地宜昌市西陵區(qū)云集路22號。代表人程進(jìn)，該分行行長。委托代理人劉軍、趙毅，湖北新世界律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。被告田坤鵬，男，1976年2月3日出生，土家族，住長陽土家族自治縣。被告宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行，住所地宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道***號。經(jīng)營者田坤鵬，身份信息同上。被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心,住所地武漢市江岸區(qū)花橋街黃孝河路**號。法定代理人馬某，該中心主任。

原告以被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行拖欠其借款本金63萬元及其利息不還，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心未履行擔(dān)保責(zé)任為由訴至本院，請求判令：1、被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行償還原告貸款本金63萬元，利息1785.82元，逾期罰息47831.48元，合計679617.3元（截至2018年5月25日）；要求從2018年5月26日起至借款實際清償完畢之日止，以貸款本金63萬元為基數(shù)，按照逾期利率即年息13.5%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期罰息，并以實際未清償?shù)睦ⅲêP息）為基數(shù)，按照年息13.5%的標(biāo)準(zhǔn)逐月計算復(fù)利；2、被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行共同承擔(dān)原告因訴訟支出的律師費33900元；3、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述第一、二項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案的全部訴訟費用由被告共同承擔(dān)。被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心未到庭參加訴訟，但提交書面答辯稱：愿意承擔(dān)本案債務(wù)的連帶清償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2016年11月14日，原告宜昌民生銀行（貸款人，乙方）與被告田坤鵬（借款人，甲方）簽訂《借款合同》1份，合同編號161002016385830，合同約定：甲方向乙方借款70萬元，用于歸還借據(jù)號為16103201500000701的貸款，期限12個月，自2016年11月14日起至2017年11月14日止，貸款執(zhí)行固定年利率9%，乙方對甲方到期應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收逾期罰息，直到甲方清償本息為止；對甲方不能按時支付的利息（包括逾期罰息），按逾期利率按月在本合同約定的還款日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)，逐月累算。逾期利率為本合同的貸款基礎(chǔ)上加收50%確定，罰息利率為本合同的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。還款方式為按月結(jié)息，到期一次償還本金，還款日為每月15日，借款到期，利隨本清。甲方提供被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心出具的編號為個高質(zhì)字第X201595427《最高額質(zhì)押擔(dān)?！纷鳛閾?dān)保；如甲方發(fā)生逾期還款，乙方有權(quán)要求甲方賠償乙方為行使權(quán)利而支付的訴訟費、仲裁費、保全費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、律師費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用以及因此而遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失。合同還對借款的發(fā)放、爭議的解決方式等進(jìn)行了約定。當(dāng)日，被告田坤鵬（借款人，甲方）、原告宜昌民生銀行（貸款人，乙方）、共同借款人宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行（丁方）簽訂《借款合同之補充協(xié)議》1份，合同編號161002016385830，合同約定：丁方作為合同編號161002016385830《借款合同》之甲方的共同借款人，愿意與甲方共同承擔(dān)原合同中所有借款人的義務(wù)，承諾按照原合同的約定，與甲方連帶清償原合同項下所有應(yīng)付款項。被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心向原告出具《互助合作基金擔(dān)保函》1份，承諾對原告70萬元的授信額度以基金財產(chǎn)提供個高質(zhì)字第X201595427《最高額質(zhì)押擔(dān)?！罚?0億元）擔(dān)保。2016年11月16日，被告田坤鵬向原告《個人借款憑證》1份，載明的借款額為70萬元，借款期限自2016年11月16日至2017年11月16日，執(zhí)行年利率9%，逾期利率按執(zhí)行年利率加收50%，違約罰息利率按執(zhí)行年利率加收50%，還款方式按月結(jié)息。原告放貸70萬元后，被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行未按約定全面履行還款義務(wù)，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心也未完全履行擔(dān)保義務(wù)，截至2018年5月25日，被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行下欠原告借款本金63萬元，利息1785.82元，逾期罰息47831.48元，合計679617.3元，從而引起訴訟。另查，2018年5月25日，原告（甲方）與湖北新世界律師事務(wù)所（乙方）簽訂《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》1份，約定：乙方代理甲方與田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心等借款糾紛案訴訟、執(zhí)行事宜，代理權(quán)限為：①接受與本案有關(guān)的法律問題的咨詢；②協(xié)助甲方審查、起草與本案有關(guān)的法律文書；③辦理立案手續(xù)，出庭參加本案審理（包括一審、二審及再審）、代理執(zhí)行本案判決；④處理與本案有關(guān)的法律事務(wù)。乙方指派律師劉軍、趙毅律師作為委托代理人，代理費總額33900元（風(fēng)險代理），協(xié)議還對違約責(zé)任、糾紛的解決方式等進(jìn)行了約定?，F(xiàn)湖北新世界律師事務(wù)所尚未收取該費用。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。上述事實，有當(dāng)事人的身份信息1組、《借款合同》1份、《借款合同之補充協(xié)議》1份、《互助合作基金擔(dān)保函》1份、《個人借款憑證》1份、《借據(jù)信息》1組、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》1份以及庭審筆錄在卷證實。
原告宜昌民生銀行訴被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心金融借款及擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于同年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告之委托代理人劉軍到庭參加訴訟，被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行、武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心間的金融借款及擔(dān)保合同，系當(dāng)事人真實意思的表示，其借款金額、利率、違約罰息、擔(dān)保合同，均符合法律規(guī)定，應(yīng)該履行。原告已經(jīng)履行70萬元借款的出借義務(wù)，被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行應(yīng)該按照合同約定清償原告借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。截至2018年5月25日，被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行下欠原告借款本金63萬元，利息1785.82元，逾期罰息47831.48元，合計679617.3元。被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述債務(wù)的清償提供了50億元的質(zhì)押擔(dān)保，依照我國《擔(dān)保法》第六十三條第一款的規(guī)定，其承擔(dān)的民事責(zé)任是原告對質(zhì)押財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)，不是承擔(dān)連帶責(zé)任，但被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告主張的律師費33900元，尚未實際發(fā)生，其證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行共同償還下欠原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行的借款本金63萬元，利息1785.82元，逾期罰息47831.48元，合計679617.3元（截至2018年5月25日），并以借款本金63萬元為基數(shù)自2018年5月26日（含本日）起至生效判決確定履行之日止按年利率9%上浮50%支付原告逾期還款利息，以未償還的利息（含逾期利息及罰息）為基數(shù)按年利率9%上浮50%逐月計算復(fù)利，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告中國民生銀行股份有限公司宜昌分行本案其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10935元，減半收取5467.5元，財產(chǎn)保全申請費4270元（原告均已預(yù)交），合計9737.5元，由被告田坤鵬、宜昌市伍家崗區(qū)合順汽車用品商行共同承擔(dān)，被告武漢市民商小微企業(yè)互助服務(wù)中心承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在履行上述款項時一并清結(jié)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰