中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司
王志剛（河北東明律師事務(wù)所）
唐山市吉某商貿(mào)有限公司
翟來彬（河北弘誠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼17756084-7，住所地:湖北省宜昌市夷陵區(qū)望江路1號(hào)。
法定代表人:鄭曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王志剛，河北東明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:唐山市吉某商貿(mào)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼79415748-X，住所地:河北省唐山市路南區(qū)女織寨鄉(xiāng)（北方國際鋼貿(mào)中心）A座315室。
法定代表人:曹文元，該公司經(jīng)理。
委托代理人:翟來彬，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
上訴人中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第937號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是關(guān)于涉案資金占用補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)以及是否過高等問題。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人在《鋼材購銷合同》中約定“鋼材價(jià)格按調(diào)貨當(dāng)日我的鋼鐵網(wǎng)唐山市場建筑鋼材價(jià)格行情結(jié)算”，關(guān)于付款方式的約定是“乙方（賣方即被上訴人）貨到工地由甲方（買方即上訴人）驗(yàn)收付款。如未付款，以簽收單日期計(jì)算下欠貨款，甲方自愿付資金占用補(bǔ)償款（每月每噸加100元）”。從合同內(nèi)容看，雙方約定的并非一次性鋼材購銷，并且基于對(duì)鋼材市場波動(dòng)性較大的認(rèn)識(shí)，雙方未將買賣鋼材的價(jià)格予以固定，而是采取隨行就市。實(shí)際履行中，據(jù)上訴人為被上訴人兩次出具的《唐山市吉某商貿(mào)有限公司貨款及墊資加價(jià)款計(jì)算明細(xì)》記載，自2012年6月21日至2013年8月21日，被上訴人按不同價(jià)格陸續(xù)數(shù)十次向上訴人供應(yīng)鋼材，累計(jì)貨款5341869元、墊資加價(jià)款（即資金占用補(bǔ)償款）773219元、已付貨款520萬元、欠款合計(jì)915088元。該計(jì)算明細(xì)單已經(jīng)過上訴人相關(guān)負(fù)責(zé)人繆方庭的簽字確認(rèn)。根據(jù)合同約定和上述履行合同過程可以看出，本案當(dāng)事人約定的資金占用補(bǔ)償款，其用途是買受人對(duì)占用出賣人資金的補(bǔ)償。上訴人從簽訂合同、供貨結(jié)束為被上訴人出具欠賬明細(xì)單、以至被上訴人提起本案訴訟前，對(duì)約定的資金占用補(bǔ)償款未表示過任何異議，因此可以認(rèn)定給付資金占用補(bǔ)償款是雙方真實(shí)意思表示。除此之外，雙方將資金占用補(bǔ)償款固定為每月每噸增加100元，相對(duì)于沒有固定價(jià)格的鋼材款，并不能確認(rèn)為過高。故上訴人以資金占用補(bǔ)償款是高額違約金，要求予以調(diào)整的上訴主張缺乏理據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于上訴人提出的原審判決超出被上訴人一審訴訟請求范圍問題，經(jīng)審查，被上訴人起訴后在一審開庭時(shí)增加了給付“墊資款”至判決生效的請求。原審法院據(jù)此判決上訴人賠償2013年9月18日雙方對(duì)賬以后因占用資金給被上訴人造成的損失，不屬于超被上訴人訴訟請求范圍審理。但由于上訴人為被上訴人最后出具《唐山市吉某商貿(mào)有限公司貨款及墊資加價(jià)款計(jì)算明細(xì)》時(shí)，將所欠貨款和墊資加價(jià)款計(jì)算至2013年9月18日，此時(shí)雙方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)束購銷關(guān)系，相互間債權(quán)債務(wù)數(shù)額經(jīng)過對(duì)賬已經(jīng)確定。被上訴人請求對(duì)賬后上訴人繼續(xù)按照合同“墊資款”增加比例給付所欠貨款，該請求缺乏法律依據(jù)。對(duì)于對(duì)賬后上訴人未償還貨款給被上訴人造成的損失，可按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率予以賠償。原審法院對(duì)此部分判決欠妥，本院給予變更。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條 ?、第107條 ?、第159條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（2）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院判決如下:
一、維持河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第937號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第937號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司給付唐山市吉某商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣141869元和截止2013年9月18日的資金占用補(bǔ)償款人民幣773219元，合計(jì)人民幣915088元；并自2013年9月19日起以141869元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率向唐山市吉某商貿(mào)有限公司支付利息。上述款項(xiàng)于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)26200元，由上訴人中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是關(guān)于涉案資金占用補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)以及是否過高等問題。經(jīng)查，雙方當(dāng)事人在《鋼材購銷合同》中約定“鋼材價(jià)格按調(diào)貨當(dāng)日我的鋼鐵網(wǎng)唐山市場建筑鋼材價(jià)格行情結(jié)算”，關(guān)于付款方式的約定是“乙方（賣方即被上訴人）貨到工地由甲方（買方即上訴人）驗(yàn)收付款。如未付款，以簽收單日期計(jì)算下欠貨款，甲方自愿付資金占用補(bǔ)償款（每月每噸加100元）”。從合同內(nèi)容看，雙方約定的并非一次性鋼材購銷，并且基于對(duì)鋼材市場波動(dòng)性較大的認(rèn)識(shí)，雙方未將買賣鋼材的價(jià)格予以固定，而是采取隨行就市。實(shí)際履行中，據(jù)上訴人為被上訴人兩次出具的《唐山市吉某商貿(mào)有限公司貨款及墊資加價(jià)款計(jì)算明細(xì)》記載，自2012年6月21日至2013年8月21日，被上訴人按不同價(jià)格陸續(xù)數(shù)十次向上訴人供應(yīng)鋼材，累計(jì)貨款5341869元、墊資加價(jià)款（即資金占用補(bǔ)償款）773219元、已付貨款520萬元、欠款合計(jì)915088元。該計(jì)算明細(xì)單已經(jīng)過上訴人相關(guān)負(fù)責(zé)人繆方庭的簽字確認(rèn)。根據(jù)合同約定和上述履行合同過程可以看出，本案當(dāng)事人約定的資金占用補(bǔ)償款，其用途是買受人對(duì)占用出賣人資金的補(bǔ)償。上訴人從簽訂合同、供貨結(jié)束為被上訴人出具欠賬明細(xì)單、以至被上訴人提起本案訴訟前，對(duì)約定的資金占用補(bǔ)償款未表示過任何異議，因此可以認(rèn)定給付資金占用補(bǔ)償款是雙方真實(shí)意思表示。除此之外，雙方將資金占用補(bǔ)償款固定為每月每噸增加100元，相對(duì)于沒有固定價(jià)格的鋼材款，并不能確認(rèn)為過高。故上訴人以資金占用補(bǔ)償款是高額違約金，要求予以調(diào)整的上訴主張缺乏理據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于上訴人提出的原審判決超出被上訴人一審訴訟請求范圍問題，經(jīng)審查，被上訴人起訴后在一審開庭時(shí)增加了給付“墊資款”至判決生效的請求。原審法院據(jù)此判決上訴人賠償2013年9月18日雙方對(duì)賬以后因占用資金給被上訴人造成的損失，不屬于超被上訴人訴訟請求范圍審理。但由于上訴人為被上訴人最后出具《唐山市吉某商貿(mào)有限公司貨款及墊資加價(jià)款計(jì)算明細(xì)》時(shí)，將所欠貨款和墊資加價(jià)款計(jì)算至2013年9月18日，此時(shí)雙方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)束購銷關(guān)系，相互間債權(quán)債務(wù)數(shù)額經(jīng)過對(duì)賬已經(jīng)確定。被上訴人請求對(duì)賬后上訴人繼續(xù)按照合同“墊資款”增加比例給付所欠貨款，該請求缺乏法律依據(jù)。對(duì)于對(duì)賬后上訴人未償還貨款給被上訴人造成的損失，可按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率予以賠償。原審法院對(duì)此部分判決欠妥，本院給予變更。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第8條 ?、第107條 ?、第159條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（2）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院判決如下:

一、維持河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第937號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第937號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司給付唐山市吉某商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣141869元和截止2013年9月18日的資金占用補(bǔ)償款人民幣773219元，合計(jì)人民幣915088元；并自2013年9月19日起以141869元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類銀行貸款利率向唐山市吉某商貿(mào)有限公司支付利息。上述款項(xiàng)于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)26200元，由上訴人中國核工業(yè)第二二建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：賈寶興
審判員：劉慶武
審判員：王國聚

書記員：趙亞征