上訴人（原審被告）：河北省衡水百惠商城。住所地：河北省衡水市和平中路3號。
法定代表人：孫亞青，該商場經(jīng)理。
委托代理人：朱桐云，衡水志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國核工業(yè)第二二建設(shè)公司。住所地：湖北省宜昌市望江路1號。
法定代表人：張獻(xiàn)豪，該公司董事長。
委托代理人：張律倫，浙江海威特律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫仲德，河北安達(dá)方正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：衡水華昌大酒店有限公司。住所地：河北省衡水市和平中路3號。
法定代表人：楊介體，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：香港華昌國際投資有限公司。住所地：中華人民共和國香港特別行政區(qū)銅鑼灣謝婓道中望商業(yè)中心16樓。
法定代表人：楊介體，該公司董事長。

上訴人河北省衡水百惠商城（以下簡稱百惠商城）因與被上訴人中國核工業(yè)第二二建設(shè)公司（以下簡稱第二二建設(shè)公司），被上訴人衡水華昌大酒店有限公司（以下簡稱華昌大酒店），被上訴人香港華昌國際投資有限公司（香港華昌公司）建設(shè)施工合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2005）石民五初字第00024號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人百惠商城的法定代表人孫亞青及委托代理人朱桐云，被上訴人第二二建設(shè)公司的委托代理人張律倫，到庭參加訴訟。被上訴人華昌大酒店，被上訴人香港華昌公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2000年4月18日，以百惠商城為甲方，香港華昌公司為乙方簽訂一份合同，該合同約定，由甲乙雙方共同投資創(chuàng)辦合資經(jīng)營企業(yè)--華昌大酒店。由甲方出資人民幣1680萬元，出資形式為土地（3002）及配套設(shè)施作為投入，占注冊資本的30%，乙方現(xiàn)匯474萬美元作為投入，占注冊資本的70%。
2001年7月20日在衡水市工商行政管理局登記注冊，注冊資本5600萬元人民幣，但截至2001年12月7日，企業(yè)仍未投入注冊資本，也未辦理延期投入注冊資本手續(xù)，華昌大酒店的營業(yè)執(zhí)照被衡水市工商行政管理局吊銷。
華昌大酒店與第二二建設(shè)公司于2000年10月28日簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。該合同明確，發(fā)包人為華昌大酒店，承包人為第二二建設(shè)公司；約定了工程名稱為華昌大酒店，地點(diǎn)在衡水市和平中路3號。對樁基工程，主體結(jié)構(gòu)，設(shè)備安裝工程，裝飾工程，資金來源香港華昌公司、合同工期、開工日期為2000年11月8日、合同價款暫定100780000元，合同生效訂立時間為2000年10月26日等內(nèi)容進(jìn)行了約定。該合同中對通用條款及專用條款進(jìn)行了特別約定，這些條款中對該工程的設(shè)計(jì)、施工的具體內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。
2000年11月13日，第二二建設(shè)公司和華昌大酒店籌建處簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議要求第二二建設(shè)公司繳納保證金200萬元。起止時間為自2000年11月20日起三個月，三個月后如第二二建設(shè)公司做到無重大事故與正常履行合同的情況下，華昌大酒店無償歸還第二二建設(shè)公司。此保證金只作保證履行合同的押金，不得作為他用。2000年11月14日和11月17日，第二二建設(shè)公司交付華昌大酒店人民幣各100萬元，合計(jì)200萬元。該協(xié)議簽訂后，第二二建設(shè)公司于2000年11月1日進(jìn)駐施工現(xiàn)場進(jìn)行施工，于2001年7月30日停工。
2002年11月7日，百惠商城與第二二建設(shè)公司簽訂協(xié)議書（以下簡稱2002《協(xié)議書》），主要內(nèi)容為，華昌大酒店自2000年10月28日合同簽訂后，因多方原因停工至今，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下條款：1、華昌大酒店樁基分包項(xiàng)目結(jié)算等所有事宜由華昌大酒店負(fù)責(zé)處理；2、第二二建設(shè)公司已支付華昌大酒店的保證金200萬元，華昌大酒店分期歸還第二二建設(shè)公司，其中2003年2月支付100萬元，余款分別在2003年4月、6月底各支付50萬元。華昌大酒店承諾考慮對于保證金未歸還期間所產(chǎn)生的利息給予適當(dāng)補(bǔ)償。3、第二二建設(shè)公司根據(jù)已施工工程進(jìn)度，編制已完工程結(jié)算報華昌大酒店審批，華昌大酒店承諾收到20天內(nèi)審批，并在2003年2月支付相應(yīng)價款；4、第二二建設(shè)公司與百惠商城的房屋租賃協(xié)議，最后欠款11.95萬元，由華昌大酒店負(fù)責(zé)處理。
2002年11月7日，華昌大酒店致函第二二建設(shè)公司：涉案項(xiàng)目因多方原因已停置2年未施工，經(jīng)雙方努力，現(xiàn)已具備重新啟動的條件，因此建議貴方退場，我方愿意解決之前所發(fā)生的一系列問題（詳見2002年11月7日協(xié)議書）。第二二建設(shè)公司稱，依照雙方簽訂的協(xié)議書精神，我公司同意退場。
至此第二二建設(shè)公司退場后，華昌大酒店并未按雙方協(xié)議退還第二二建設(shè)公司保證金及支付相應(yīng)工程款項(xiàng)。
第二二建設(shè)公司提交了自2000年11月1日至2001年7月31日的華昌大酒店工程造價結(jié)算書。其中，工程造價為2579124.92元。
原審法院認(rèn)為，第二二建設(shè)公司和華昌大酒店簽訂的建筑施工合同并不違反法律規(guī)定，是真實(shí)有效的合同，原審法院予以確認(rèn)。合同簽訂后，第二二建設(shè)公司依約支付200萬元保證金后進(jìn)場施工，因華昌大酒店的原因致使施工不能進(jìn)行，投資方不注入資金，華昌大酒店應(yīng)支付第二二建設(shè)公司施工期間的各項(xiàng)費(fèi)用，包括房屋租賃結(jié)算書中應(yīng)當(dāng)由華昌大酒店支付的費(fèi)用。對于第二二建設(shè)公司的請求，原審法院予以支持。百惠商城和香港華昌公司共同組建的華昌大酒店，按公司法的規(guī)定，作為股東的百惠商城應(yīng)在出資額內(nèi)按比例承擔(dān)因出資不到位的有限責(zé)任。據(jù)此，遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第二百七十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規(guī)定，判決：一、解除原告與被告華昌大酒店建設(shè)工程施工合同；二、在本判決生效后十五日內(nèi)華昌大酒店支付原告工程款2178938.98元，支付原告房屋租賃費(fèi)用119500元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失239385.94元及上述三筆費(fèi)用的逾期付款違約金（按日萬分之三計(jì)算，自2001年7月30日起計(jì)算至執(zhí)行完畢日止）；三、在本判決生效后十日內(nèi)華昌大酒店返還原告合同保證金200萬元及利息（利息計(jì)算自2003年2月1起至執(zhí)行完畢之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；四、被告百惠商城、被告香港華昌公司對上述判決的第二、三項(xiàng)判決內(nèi)容負(fù)責(zé)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)53017元由華昌大酒店、百惠商城、香港華昌公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：對于原審查明“百惠商城與香港華昌公司共同投資成立華昌大酒店”的事實(shí)；“華昌大酒店登記注冊及因未投入注冊資本，營業(yè)執(zhí)照被工商行政管理部門吊銷”的事實(shí)；“華昌大酒店與第二二建設(shè)公司于2000年10月28日簽訂《建設(shè)工程施工合同》及合同內(nèi)容的事實(shí)，各方當(dāng)事人均未提出異議，本院對上述事實(shí)予以確認(rèn)。其中，《建設(shè)工程施工合同》中載明：開工日期：2000年11月8日，合同工期總歷天數(shù)：590天（暫定）。
二審期間，上訴人百惠商城堅(jiān)持原審時的意見，對2002協(xié)議書的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該協(xié)議書系偽造。申請對2000年10月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中華昌大酒店的公章及“岳柏年”的簽名與2002《協(xié)議書》中的華昌大酒店的公章及“岳柏年”的簽名是否一致進(jìn)行進(jìn)行鑒定。在提交鑒定檢材時，第二二建設(shè)公司提交了2002《協(xié)議書》原件，但其提交的《建設(shè)工程施工合同》與向原審法院提交的合同原件不一致。第二二建設(shè)公司稱，因單位多次搬家，無法找到原審時提交的那份合同原件。因?yàn)樵摵贤s定一式多份，所以此份合同原件亦具備作為鑒定檢材之用。百惠商城對該原件的真實(shí)性有異議，認(rèn)為無法確認(rèn)該原件的真實(shí)性。要求第二二建設(shè)公司提交原審時出具的合同原件作為鑒定對比材料。
由于第二二建設(shè)公司無法提交原審時提交的合同原件，百惠商城申請的鑒定內(nèi)容無法進(jìn)行。因此在本案中，對2002年《協(xié)議書》的真實(shí)性雙方仍存在爭議。故原審依據(jù)2002《協(xié)議書》所認(rèn)定2002《協(xié)議書》內(nèi)容，“2002年11月7日，華昌大酒店致函第二二建設(shè)公司”及內(nèi)容，“第二二建設(shè)公司于2001年7月30日停工”等事實(shí)，因證據(jù)不足應(yīng)予以糾正。

本院認(rèn)為，本案的當(dāng)事人香港華昌國際投資有限公司系香港公司，因此本案系涉港澳民商事案件。雙方對于適用內(nèi)地法律審理本案均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)百惠商城的上訴請求及第二二建設(shè)公司的答辯理由，本院確定以下焦點(diǎn)問題：一、第二二建設(shè)公司的主張是否超過訴訟時效；二、第二二建設(shè)公司主張的華昌大酒店的工程欠款2178938.98元及賠償經(jīng)濟(jì)損失239385.94元應(yīng)否支持；三、第二二建設(shè)公司主張的華昌大酒店應(yīng)支付的房屋租賃費(fèi)用119500元應(yīng)否支持；四、百惠商城是否就上述款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。
在本案中，第二二建設(shè)公司與華昌大酒店所簽訂《建設(shè)施工合同》真實(shí)有效，各方均應(yīng)依法履行合同。
關(guān)于第二二建設(shè)公司的主張是否超過訴訟時效問題。本案所簽訂的建設(shè)施工合同的開工日期為2000年11月8日，暫定合同工期590天，完工日期應(yīng)當(dāng)在2002年6月。合同簽訂后，合同雙方均未就合同工期變更做過約定，也沒有就合同解除或終止等做過約定。因此，根據(jù)我國訴訟時效的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以合同履行期滿的時間作為訴訟時效的起算點(diǎn)。故第二二建設(shè)公司在2003年11月向法院提起本案訴訟，并未超過訴訟時效。百惠商城關(guān)于第二二建設(shè)公司要求返還保證金及支付工程款已超過訴訟時效的上訴理由不能成立。
關(guān)于第二二建設(shè)公司主張的工程款、經(jīng)濟(jì)損失及房屋租賃費(fèi)用問題，第二二建設(shè)公司提交了工程結(jié)算書，稱該結(jié)算書的第一部分至第三部分為工程款數(shù)額，計(jì)2178938.98元，第四部分為損失賠償數(shù)額，計(jì)239385.94元，房屋租賃費(fèi)119500元，三項(xiàng)合計(jì)2579124.92元。百惠商城認(rèn)為合同雙方未就工程量達(dá)成一致，依對方所作的結(jié)算書不能確定工程量。本院認(rèn)為，該結(jié)算書僅有施工單位第二二建設(shè)公司蓋章和相關(guān)人員簽字，沒有建設(shè)單位的公章及相關(guān)人員簽字確認(rèn)，為單方制作。即使2002《協(xié)議書》真實(shí)性可以確認(rèn)，根據(jù)該協(xié)議書的內(nèi)容，第二二建設(shè)公司編制上述工程結(jié)算書亦應(yīng)經(jīng)過華昌大酒店審批后，方能支付相應(yīng)價款?，F(xiàn)第二二建設(shè)公司并無證據(jù)證明華昌大酒店收到該工程結(jié)算書并進(jìn)行了審批確認(rèn)。故第二二建設(shè)公司依據(jù)該工程結(jié)算書主張支付工程款及賠償損失以及房屋租賃費(fèi)用的主張證據(jù)不足，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。故百惠商城關(guān)于“不應(yīng)支持第二二建設(shè)公司關(guān)于工程款、賠償損失及房屋租賃費(fèi)用的訴訟請求”的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于第二二建設(shè)公司主張的200萬元保證金應(yīng)否返還的問題，對于第二二建設(shè)公司提交的補(bǔ)充協(xié)議及華昌大酒店保證金的收據(jù)的真實(shí)性，百惠商城均無異議，上述證據(jù)足以證明第二二建設(shè)公司依約向華昌大酒店繳納了保證金200萬元。百惠商城稱該保證金沒有入賬，但沒有證據(jù)支持。該保證金是第二二建設(shè)公司用來保證正常履行合同的，現(xiàn)百惠商城沒有證據(jù)證明建設(shè)施工合同的非正常履行是由于第二二建設(shè)公司的原因造成的，故該保證金200萬元及相應(yīng)的利息應(yīng)當(dāng)予以返還。百惠商城關(guān)于第二二建設(shè)公司的保證金不應(yīng)返還的理由不能成立。
根據(jù)百惠商城與香港華昌公司簽訂的合資經(jīng)營企業(yè)合同的約定，百惠商城作為華昌大酒店的股東，應(yīng)以其土地及配套設(shè)施（折人民幣1680萬元）作為出資。其作為出資的土地沒有辦理相應(yīng)的變更手續(xù)，且當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T亦認(rèn)定華昌大酒店未投入注冊資本，也未辦理延期投入注冊資本手續(xù)。故百惠商城應(yīng)當(dāng)在其未出資（1680萬元）的范圍內(nèi)，對華昌大酒店的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。百惠商城關(guān)于其出資到位，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立。
百惠商城上訴稱，受華昌大酒店委托，已和樁基施工方衡水名陽建筑工程有限公司達(dá)成協(xié)議，約定由百惠商城向名陽公司支付該部分工程款，名陽公司也未向第二二建設(shè)公司主張權(quán)利，因此，第二二建設(shè)公司無權(quán)就工程款再向百惠商城主張。但就此，百惠商城并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且百惠商城的該上訴理由不能成為對抗作為建設(shè)施工合同的發(fā)包方、第二二建設(shè)公司向承包方華昌大酒店主張支付工程款項(xiàng)的理由。百惠商城關(guān)于第二二建設(shè)公司無權(quán)就工程款再向百惠商城主張的上訴理由亦不能成立。
綜上，百惠商城的上訴理由部分有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石家莊市中級人民法院（2005）石民五初字第00024號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷河北省石家莊市中級人民法院（2005）石民五初字第00024號民事判決第二項(xiàng)；
三、河北省石家莊市中級人民法院（2005）石民五初字第00024號民事判決第三項(xiàng)變更為：在本判決生效后十日內(nèi)，衡水華昌大酒店有限公司返還中國核工業(yè)第二二建設(shè)公司保證金200萬元及利息（利息自2003年11月13日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
四、河北省石家莊市中級人民法院（2005）石民五初字第00024號民事判決第四項(xiàng)變更為：河北省衡水百惠商城、香港華昌國際投資有限公司對上述判決第三項(xiàng)內(nèi)容中衡水華昌大酒店有限公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)53017元，由衡水華昌大酒店、百惠商城及香港華昌公司承擔(dān)20000元，第二二建設(shè)公司承擔(dān)33017元；二審案件受理費(fèi)53017元，由衡水華昌大酒店、百惠商城及香港華昌公司承擔(dān)20000元，第二二建設(shè)公司承擔(dān)33017元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張守軍 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　崔　普

書記員：李天