中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
董某

原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司。
負(fù)責(zé)人呂某，該公司經(jīng)理。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:一般代理。
被告董某，男。


原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司訴被告董某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2015年7月29日向本院起訴。本院受理后，認(rèn)為本案系原告不服陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決其為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引起的爭(zhēng)議，根據(jù)我國《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議并非單純的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，屬于行政管理的范疇。因此，此類爭(zhēng)議不宜納入民事審判的范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、第八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司的起訴。
案件受理費(fèi)10元，退還原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。

原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司訴被告董某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2015年7月29日向本院起訴。本院受理后，認(rèn)為本案系原告不服陽新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決其為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引起的爭(zhēng)議，根據(jù)我國《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)和管理。因繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議并非單純的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，屬于行政管理的范疇。因此，此類爭(zhēng)議不宜納入民事審判的范圍，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條 ?、第六條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條、第八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司的起訴。
案件受理費(fèi)10元，退還原告中國某保險(xiǎn)股份有限公司陽新縣支公司。

審判長(zhǎng)：汪遠(yuǎn)紅

書記員：柯瑩