原告：中國(guó)投融資擔(dān)保股份有限公司上海華東分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：閆鈞，上級(jí)公司執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：凌凌，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中達(dá)鋼材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：林開明，董事長(zhǎng)。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省建陽(yáng)市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告中國(guó)投融資擔(dān)保股份有限公司上海華東分公司(以下簡(jiǎn)稱為“中投公司上海華東分公司”)與被告上海中達(dá)鋼材市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱為“上海中達(dá)鋼材公司”)、陳某執(zhí)行分配方案異議之訴一案，本院于2019年1月4日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告中投公司上海華東分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(2013)浦執(zhí)字第20696號(hào)《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》；2、確認(rèn)執(zhí)行分配方案為：上海市浦東新區(qū)巨峰路XXX弄XXX號(hào)別墅的全部拍賣款人民幣13,558,933.33元分配予原告。事實(shí)與理由：原告在執(zhí)行案號(hào)(2015)浦執(zhí)字第5015號(hào)、(2014)浦執(zhí)字第4926號(hào)、(2014)浦執(zhí)字第6180號(hào)三個(gè)案件中，對(duì)于被執(zhí)行人即被告陳某等已經(jīng)取得生效裁判執(zhí)行依據(jù)且已經(jīng)在執(zhí)行程序中的三個(gè)案件中明確的債權(quán)金額目前已達(dá)到人民幣1.27億余元。在前述三個(gè)案件執(zhí)行過(guò)程中，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)被告陳某名下位于上海市浦東新區(qū)巨峰路XXX弄XXX號(hào)別墅(以下簡(jiǎn)稱“巨峰路房產(chǎn)”)進(jìn)行了拍賣，并作出了《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》，對(duì)拍賣所得可分配款人民幣13,558,933.33元進(jìn)行了分配。根據(jù)《分配方案》，將拍賣所得款項(xiàng)全部分配給被告上海中達(dá)鋼材公司，而對(duì)原告不予分配。原告認(rèn)為，首先，該《分配方案》并未考慮到被告陳某的其他財(cái)產(chǎn)并不足以清償原告全部債務(wù)，也未考慮到其所涉原告三個(gè)執(zhí)行案件的目前執(zhí)行情況，原告作為普通債權(quán)人，具備法定事由參與拍賣所得款項(xiàng)的分配，被告陳某作為原告三個(gè)執(zhí)行案件項(xiàng)下承擔(dān)連帶清償責(zé)任的被執(zhí)行人，根據(jù)已生效判決，原告有權(quán)就全部未實(shí)現(xiàn)債權(quán)1.27億余元要求被告陳某進(jìn)行償付，償付方式之一就是巨峰路房產(chǎn)拍賣所得款項(xiàng)。其次，原告發(fā)現(xiàn)《分配方案》中涉及的另一方主體被告上海中達(dá)鋼材公司此前與被告陳某之間關(guān)于本案分配所涉的執(zhí)行依據(jù)，即(2013)浦民二(商)初字第2296號(hào)民事調(diào)解書存在惡意串通、虛假訴訟的極大可能。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。該法律條文所規(guī)定的書面異議應(yīng)按照異議內(nèi)容區(qū)分為程序性異議與實(shí)體性異議，并適用不同的救濟(jì)程序。執(zhí)行分配方案異議之訴僅處理與執(zhí)行分配方案相關(guān)的實(shí)體性異議。債權(quán)人或被執(zhí)行人針對(duì)執(zhí)行分配程序所提的程序性異議，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定。本案中，因原告不符合參與分配的條件，(2013)浦執(zhí)字第20696號(hào)《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》遂對(duì)其不予分配。故原告現(xiàn)對(duì)此所提書面異議應(yīng)屬執(zhí)行分配過(guò)程中的程序性異議，應(yīng)適用《民事訴訟法》第二百二十五條關(guān)于異議、復(fù)議的規(guī)定予以處理。同時(shí)，參與執(zhí)行分配的債權(quán)人已取得執(zhí)行依據(jù)的，其實(shí)體債權(quán)本身的真實(shí)性、合法性亦不作為執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。故現(xiàn)原告就上海中達(dá)鋼材公司在(2013)浦執(zhí)字第20696號(hào)《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配方案》中獲得受償?shù)膱?zhí)行依據(jù)，即(2013)浦民二(商)初字第2296號(hào)民事調(diào)解書之真實(shí)性、合法性所提異議，亦不屬于執(zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。原告依法可另行訴訟予以解決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、第一百六十四條、第二百二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條、第五百一十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中國(guó)投融資擔(dān)保股份有限公司上海華東分公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸佳佳

書記員：孫忠耘