上訴人（原審被告）：中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行，住所黑河市。負(fù)責(zé)人：張道建，該行行長。委托訴訟代理人：尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行上訴請求：原審事實(shí)不清，屬錯誤判決，應(yīng)改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：1.本案屬于刑事案件，在刑事案件未偵查結(jié)束，王某提起訴訟，要求上訴人承擔(dān)責(zé)任，不符合法律程序。2.銀行卡被盜刷需滿足兩個(gè)條件，一是卡被復(fù)制，二是密碼被竊取，王某的卡在自己手中，卡被他人復(fù)制與上訴人無關(guān),上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3.按照《中國建設(shè)銀行理財(cái)卡領(lǐng)用協(xié)議》第五項(xiàng)第六條、第八項(xiàng)第四條規(guī)定的銀行不承擔(dān)責(zé)任的情形，其中包含有用戶卡片保管不善，或自身使用不當(dāng)而造成的損失，由用戶自行承擔(dān)。王某曾經(jīng)將錢包忘在了一個(gè)私人會所，第二天取回，雖然王某陳述說會所當(dāng)時(shí)無人經(jīng)營，但不能證明銀行卡被他人竊取或復(fù)制。通過王某提交的短信內(nèi)容來看，該卡從2017年8月28日5時(shí)17分至7時(shí)38分之間一共被盜刷15次，但是王某在2個(gè)小時(shí)11分期間沒有采取任何緊急措施，導(dǎo)致15筆盜刷行為成功，這是王某自身的行為所造成的。被上訴人王某辯稱，望二審法院依法保護(hù)被上訴人的合法權(quán)利，駁回上訴，維持原審判決。1.上訴人應(yīng)當(dāng)對儲戶金額為什么減少負(fù)舉證責(zé)任，只有在證明金額減少應(yīng)當(dāng)由儲戶自己承擔(dān)責(zé)任的情況下，銀行才可以免去賠償責(zé)任。上訴人銀行未能完成這樣的舉證義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后。2.雖然本案借記卡被盜刷一案，已涉及刑事犯罪，但是王某通過填寫借記卡的申請材料，經(jīng)上訴人核準(zhǔn)發(fā)卡，雙方形成相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即平等的民事權(quán)力義務(wù)關(guān)系，合法有效。王某系借記卡持有人，因其利益受損，有權(quán)依據(jù)儲蓄合同的相關(guān)規(guī)定主張其合法權(quán)益，并不是必須通過刑事案件解決。況且，此案何時(shí)能夠告破還是未知數(shù)，王某存放于銀行的資金如果自己都不能支配，違背了當(dāng)時(shí)建立儲蓄關(guān)系的真實(shí)意圖及隨存隨取的銀行承諾。3.根據(jù)儲蓄合同的性質(zhì)，上訴人有按照被上訴人的指示，將存款支付給王某并保證王某的借記卡內(nèi)存款安全的義務(wù)?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）第二十九條第一款規(guī)定：”商業(yè)銀行辦理個(gè)人儲蓄存款業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則?！睘榇婵钊吮Ｃ?，保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯，是商業(yè)銀行的法定義務(wù)。商業(yè)銀行的保密義務(wù)不僅是指銀行對儲戶已經(jīng)提供的個(gè)人信息保密，也包括為到銀行辦理交易的儲戶提供必要的安全、保密的環(huán)境。根據(jù)本案查明事實(shí)，王某持有的借記卡被他人復(fù)制后在境外被多次盜刷人民幣10多萬元。而作為持卡人已提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其持有真實(shí)合法有效的銀行卡，并已盡到妥善保管銀行卡的義務(wù)，王某的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。而上訴人所提交的證據(jù)不能證明王某存在銀行卡丟失、密碼泄露等導(dǎo)致存款被取的過錯行為。因此，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由于上訴人未能建立安全、高效的計(jì)算機(jī)處理系統(tǒng)，從而導(dǎo)致被上訴人所持有銀行卡賬戶存款被他人取走。上訴人是銀行卡的發(fā)行者，對卡識別義務(wù)在于銀行，ATM機(jī)未能正確識別出偽造卡而錯誤付款顯然不構(gòu)成正當(dāng)兌付，其應(yīng)對被上訴人的損失承擔(dān)責(zé)任。上訴人關(guān)于王某的借記卡內(nèi)資金短少是由于犯罪行為所致，對犯罪行為給被上訴人造成的資金損失，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的上訴理由，根據(jù)本案事實(shí)，被上訴人的銀行卡被他人復(fù)制后在境外被盜取，銀行未能準(zhǔn)確地識別該復(fù)制卡系假卡，從而將王某的借記卡賬戶中的存款錯誤地交付給假卡持有人。因此，在真借記卡尚由被上訴人持有的情況下，異地盜取借記卡內(nèi)存款的人的行為并非直接侵害了王某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是侵犯了銀行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。王某向一審法院起訴請求：請求判決被告依法返還138,562.81元;給付138,562.81元從2017年8月30日至該款實(shí)際清償還期間的利息，按照同期銀行貸款利率計(jì)息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某在被告處辦理了卡號為43×××77號的建設(shè)銀行理財(cái)白金卡一張。2017年8月28日10點(diǎn)左右王某發(fā)現(xiàn)手機(jī)自5時(shí)17分至7時(shí)38分有15條短信，內(nèi)容為：您尾號7777的理財(cái)卡8月28日5時(shí)XX分境外消費(fèi)授權(quán)成功，授權(quán)金額為XXX美元，實(shí)際消費(fèi)金額以入賬金額為準(zhǔn)。詳詢95533[建設(shè)銀行]。涉及金額為18,837.14美元，換算人民幣為138,562.81元。王某與被告工作人員聯(lián)系，按工作人員要求攜卡到被告處，工作人員辦理了掛失。中國人民銀行在2016年6月13日下發(fā)了【銀發(fā)2016第170號】通知，根據(jù)該通知的內(nèi)容，要求國內(nèi)各大銀行應(yīng)在2017年5月1日之前關(guān)閉磁條卡中的磁條交易功能，被告沒有關(guān)閉該功能。一審法院認(rèn)為，原告在被告處辦理了理財(cái)白金卡，雙方形成儲蓄存款合同關(guān)系，被告對原告銀行卡內(nèi)的存款負(fù)有提供安全、保密環(huán)境的的義務(wù)。原告2017年8月28日在境內(nèi)，且銀行卡在原告手中，卻在境外消費(fèi)，應(yīng)系被使用假卡盜刷，原告的損失由于被告的系統(tǒng)沒有識別假卡，未能盡到提供安全、保密環(huán)境的的義務(wù)造成，且沒按照【銀發(fā)2016第170號】通知的要求關(guān)閉磁條交易功能，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的訴訟請求符法律規(guī)定，應(yīng)該支持，被告認(rèn)為被盜刷是由于原告卡片保管不善、泄露密碼所致的辯解理由，因無證據(jù)證實(shí)，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行賠償原告王某人民幣138,562.81元，于判決生效后3日內(nèi)付清；二、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行自2017年8月30日起，按138,562.81元、按利率4.35%給付原告王某利息至本金實(shí)際付清之日。案件受理費(fèi)（減半收?。┰?,536元，由被告中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行負(fù)擔(dān)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行因與被上訴王某儲蓄存款合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2017）黑1102民初2130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行的委托訴訟代理人尚玉為、被上訴人王某的委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于銀行儲蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問題的批復(fù)》規(guī)定，因銀行儲蓄卡密碼被泄露、他人偽造銀行儲蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人以其與銀行訂立的儲蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因此，上訴人認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)“先刑后民”的上訴理由不成立。銀行卡作為銀行設(shè)計(jì)、發(fā)行的一種金融產(chǎn)品，銀行負(fù)有保證該產(chǎn)品安全使用的義務(wù)，保證其所承載的數(shù)據(jù)具有唯一性和不可復(fù)制性，王某的銀行卡被他人復(fù)制成功并進(jìn)行偽卡交易，表明上訴人提供的銀行卡在安全性上存在一定缺陷，且上訴人系統(tǒng)也未能識別偽卡，導(dǎo)致王某賬戶內(nèi)資金減少，上訴人存在一定違約行為，應(yīng)對王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。且上訴人未能充分盡到安全保障義務(wù)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)姆韶?zé)任。目前的技術(shù)手段不能排除犯罪嫌疑人通過技術(shù)手段從交易系統(tǒng)盜取密碼的可能性，上訴人未能舉證證明，交易指令系王某所為或有串通盜刷的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，上訴人認(rèn)為王某的銀行卡被盜刷，與其無關(guān)的上訴理由不成立，本院不予支持。王某發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷后第一時(shí)間與上訴人聯(lián)系，本人持卡到上訴人處辦理了掛失手續(xù)，從時(shí)間和空間上看，在王某自己持卡的情況下，能夠認(rèn)定王某的銀行卡被盜刷，王某盡到了持卡人審慎注意義務(wù)，故上訴人提出的王某在2個(gè)小時(shí)11分期間沒有采取任何緊急措施，導(dǎo)致15筆盜刷行為成功是王某自身的行為所造成的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,071元，由中國建設(shè)銀行股份有限公司黑河分行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。