原告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行（以下簡(jiǎn)稱建行鐵某支行），住所地：黃某市鐵某勝利路56號(hào)。法定代表人:??響林，該行行長(zhǎng)。委托代理人:李忠，該行員工（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。委托代理人:王惠婷，湖北易圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。被告:湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華來(lái)公司），住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)道人橋社區(qū)沿河大道。法定代表人:王超，該公司經(jīng)理。委托代理人:陳清明，男（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告:王超，男。被告:王滌菲（王超妻子），女。被告:徐京漢，男。被告:陳清明，男。被告:廖紅（陳清明妻子），女。被告:陳杰（陳清明兒子），男。被告:大冶匯達(dá)置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱匯達(dá)公司），住所地：大冶市大冶大道203號(hào)（農(nóng)行對(duì)面）。法定代表人：陳希平，該公司總經(jīng)理。委托代理人:柯丹，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告建行鐵某支行向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告華來(lái)公司向原告支付借款本金1700萬(wàn)元、利息164916.34元，合計(jì)17164916.34元（利息算至2017年12月20日止）。2017年12月20日后的利息和罰息以借款本金為基數(shù)，按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至判決確定的給付之日止。二、判令原告對(duì)被告匯達(dá)公司所有的位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉處（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：大冶市房他證02字第××號(hào)）營(yíng)業(yè)房地產(chǎn)的處置變價(jià)款對(duì)上述債務(wù)在28000000元的最高限額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。三、判令被告王超、王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。四、判令被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)164000元。事實(shí)和理由：一、被告華來(lái)公司因業(yè)務(wù)需要向原告申請(qǐng)借款，原告同意向其發(fā)放流動(dòng)資金貸款。原告分別于2016年2月4日、2016年2月25日與被告華來(lái)公司簽訂了兩份人民幣流動(dòng)資金貸款合同，貸款金額分別是800萬(wàn)元和1000萬(wàn)元，期限均為1年。貸款利率為5.22%，罰息利率分別為：逾期貸款利率上浮50%、挪用貸款利率上浮100%。2017年2月到期時(shí)，被告華來(lái)公司因資金困難，經(jīng)協(xié)商，原告為其在原貸款合同項(xiàng)下的借款期限進(jìn)行調(diào)整，期限延長(zhǎng)十二個(gè)月，期限調(diào)整后借款到期日分別為2018年2月2日和2018年2月23日，原貸款期限與延長(zhǎng)期限之和為二十四個(gè)月，但被告華來(lái)公司在貸款期限內(nèi)多次出現(xiàn)欠息和違約???行為，為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，原告與被告匯達(dá)公司簽訂了最高額抵押合同，被告匯達(dá)公司提供位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉××幢101營(yíng)業(yè)房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理他項(xiàng)權(quán)證。同時(shí)王超、王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰分別與原告簽訂了自然人保證合同，保證人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告按照約定將款項(xiàng)打入被告指定的賬戶，已履行合同義務(wù)。但之后被告多次出現(xiàn)違約行為，故于2018年1月8日原告向被告華來(lái)公司送達(dá)了提前歸還貸款通知書要求其立即償還到期債務(wù)，其余被告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告華來(lái)公司收到該通知書后，并未結(jié)清貸款本息，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院。被告華來(lái)公司辯稱，一、對(duì)原告訴稱事實(shí)無(wú)異議，被告華來(lái)公司愿意向原告償還貸款，但是就還款時(shí)間???原告存在分歧。二、王超是華來(lái)公司名義上的法定代表人，該公司的實(shí)際控制人是陳清明，徐京漢也只是名義上的股東，他沒(méi)有實(shí)際出資，而且本案的抵押物足以償還本案的全部貸款，故王超、王滌菲、徐京漢等人不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告王超辯稱，被告王超只是名義上的法定代表人，實(shí)際上王超只是華來(lái)公司的一名職工，保證合同也不是本人簽的，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王滌菲辯稱，被告王滌菲也只是一名職工，在本案中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告徐京漢辯稱，一、在簽訂保證合同時(shí)，原告是清楚徐京漢沒(méi)有履行保證合同的能力，故徐京漢不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。二、2011年至2013年被告徐京漢是在被告華來(lái)公司處打工。陳清明以徐京漢的名義進(jìn)行了股東登記，之后徐京漢已不在華來(lái)公司處工作，銀行說(shuō)因?yàn)樾炀h是登記的股東所以必須在擔(dān)保人處簽字，并介紹說(shuō)這次貸款有抵押物，把其他人作為保證人。從原告訴狀上來(lái)看，原告是清楚股東是虛的，華來(lái)公司也提前給徐京漢說(shuō)明了徐京漢不用承擔(dān)責(zé)任。三、保證合同是由徐京漢簽訂的，與徐京漢的家人無(wú)關(guān)，法院查封的房屋是徐京漢與其家人共有的財(cái)產(chǎn)，法院不能查封。被告陳清明辯稱，愿意承擔(dān)全部的擔(dān)保責(zé)任。被告廖紅辯稱，該債務(wù)是公司的債務(wù)，雖然廖紅與該公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人陳清明是夫妻關(guān)系，但該債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故不應(yīng)由廖紅承擔(dān)還款責(zé)任。被告陳杰辯稱，若陳清明無(wú)法承擔(dān)債務(wù)，陳杰愿為陳清明承擔(dān)償還責(zé)任。被告匯達(dá)公司辯稱，匯達(dá)公司僅以擔(dān)保物承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)材料本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)材料和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:被告徐京漢認(rèn)為原告遞交最高額保證合同（自然人版）雖然是徐京漢本人簽字的，但是當(dāng)時(shí)原告是清楚徐京漢僅僅是名義上的股東，簽訂合同時(shí)銀行是清楚徐京漢沒(méi)有償還能力的，且銀行與華來(lái)公司協(xié)議展期之后，并沒(méi)有讓徐京漢再次簽訂最高額保證合同，綜上，徐京漢不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本院認(rèn)為因最高額保證合同（自然人版）系徐京漢本人簽署，且從合同內(nèi)容來(lái)看該合同系被告徐京漢以其自然人名義作為保證人與原告簽訂的，合同約定被告徐京漢對(duì)被告華來(lái)公司與???告在2016年1月18日到2017年1月18日間產(chǎn)生的債務(wù)在19000000元的最高保證限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在最高額保證的債權(quán)確定期限內(nèi)，故該合同應(yīng)予采信。又因該合同第五條第一款約定原告與被告華來(lái)公司之間簽訂主合同或者對(duì)主合同進(jìn)行任何變更（包括但不限于延長(zhǎng)履行期限或增加債權(quán)本金金額），無(wú)需通知被告徐京漢，被告徐京漢仍應(yīng)在最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告徐京漢認(rèn)為原告與被告華來(lái)公司簽訂展期協(xié)議后，未與被告徐京漢重新簽訂最高額保證合同，應(yīng)免除被告徐京漢的保證責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。被告匯達(dá)公司認(rèn)為最高額抵押合同中債務(wù)確定期限存在涂改情況，且涂改的文字上沒(méi)有加蓋公章也沒(méi)有按手印，故對(duì)最高額抵押合同的真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，經(jīng)本院核實(shí)，由產(chǎn)權(quán)登記部門存檔的最高額抵押合同中顯示的債權(quán)確定期限為2014年3月5日至2016年3月5日，該合同的其他內(nèi)容與原告遞交的合同內(nèi)容一致，故本院對(duì)該合同除債權(quán)確定期限以外的其他內(nèi)容予以采信，該合同中約定的債權(quán)確定期限以產(chǎn)權(quán)登記部門備案的合同為準(zhǔn)。原告認(rèn)為被告徐京漢遞交證明和擔(dān)保均系其與華來(lái)公司的內(nèi)部協(xié)議，原告是基于保證合同主張其承擔(dān)連帶責(zé)任，被告徐京漢以其與被告華來(lái)公司的內(nèi)部協(xié)議主張其不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的觀點(diǎn)不能成立。本院認(rèn)為，原告與被告徐京漢之間訂立了擔(dān)保合同，被告陳杰、被告華來(lái)公司在沒(méi)有得到原告同意的情況下，作為擔(dān)保人承諾所有的法律責(zé)任均由華來(lái)公司承擔(dān)的約定對(duì)原告不發(fā)生法律效力，故被告徐京漢遞交的證明、擔(dān)保真實(shí)性本院予以采信，但該證據(jù)無(wú)法達(dá)到被告徐京漢的證明目的。根據(jù)原、被告遞交的證據(jù)材料及庭審查明的情況，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告華來(lái)公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要向原告申請(qǐng)借款，原告與被告華來(lái)公司于2016年2月4日簽訂了一份人民幣流動(dòng)資金貸款合同，借款金額為捌佰萬(wàn)元整，借款期限為一年，自2016年2月4日起至2017年2月3日止。貸款利率為固定利率，即LPR利率加92基點(diǎn)，在借貸期限內(nèi)，該利率保持不變。本合同項(xiàng)下的貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。另外，該合同第十條第三款第（二）項(xiàng)約定若甲方?jīng)]有履行其他到期債務(wù)，屬甲方違約，原告有權(quán)宣布貸款立即到期，要求甲方立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息及費(fèi)用。借款逾期的，對(duì)甲方未按期還清的貸款本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金及利息），自逾期之日起至本息全部清償完畢止按照罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利。借款逾期是指甲方未按期清償或超過(guò)本合同約定的分次還本計(jì)劃期限歸還借款行為。因甲方違反本合同任一約定導(dǎo)致的費(fèi)用（包括但不限于因甲方違約導(dǎo)致乙方實(shí)際發(fā)生的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)），由甲方承擔(dān)。另外本合同項(xiàng)下貸款按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日。2016年2月25日原告與被告華來(lái)公司又簽訂了一份人民幣流動(dòng)資金貸款合同，借款金額為一千萬(wàn)元整，借款期限為一年，自2016年2月25日起至2017年2月24日止，其他內(nèi)容與2016年2月4日訂立的合同內(nèi)容一致。2016年2月4日原告分別與王超、王滌菲；陳清明、廖紅；徐京漢、陳杰簽訂了最高額保證合同（自然人版），合同約定：上述擔(dān)保人愿意為債務(wù)人華來(lái)公司在2016年1月18日至2017年1月18日期間簽訂的銀行借款合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額保證。保證擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于乙方墊付的有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、信用證項(xiàng)下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。最高額保證限額為人民幣一千九百萬(wàn)元整，若擔(dān)保人根據(jù)本合同履行擔(dān)保義務(wù)的，該最高額按照履行的金額相應(yīng)遞減。主合同項(xiàng)下的貸款、墊款、利息、費(fèi)用或者乙方的任何其他債權(quán)的實(shí)際形成時(shí)間即使超出債權(quán)確定期間，仍屬于本最高額保證的擔(dān)保范圍。主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日不受債權(quán)確定期間屆滿日的限制。合同約定的保證為連帶責(zé)任保證。乙方與債務(wù)人就主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限達(dá)成展期協(xié)???的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。展期無(wú)需保證人同意，保證人仍需承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在該合同第五條第一款中還約定，甲方同意乙方與債務(wù)人簽訂主合同或?qū)χ骱贤M(jìn)行任何變更（包括但不限于延長(zhǎng)債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額），均無(wú)需通知甲方，甲方仍在本合同約定的最高額以及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。債務(wù)到期后被告華來(lái)公司未能依約償還貸款，于2017年1月24日與原告簽訂了兩份人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議，約定將之前簽訂的人民幣流動(dòng)資金貸款合同的借款期限均延長(zhǎng)十二個(gè)月。貸款利率為定利率，即期限調(diào)整日基準(zhǔn)利率上浮20%。在期限調(diào)整期間，該利率保持不變。被告匯達(dá)公司作為擔(dān)保人在期限調(diào)整協(xié)議上簽字。2017年1月27日，被告王超、王滌菲；陳清明、廖紅；陳杰又分???與原告簽訂了最高額保證合同（自然人版），該合同約定的債權(quán)確定期限為2017年1月18日至2020年1月18日，其他合同內(nèi)容與之前訂立的最高額保證合同（自然人版）合同內(nèi)容一致。另外，被告匯達(dá)公司于2014年3月6日與原告簽訂了一份最高額抵押合同，該合同約定被告匯達(dá)公司愿意為被告華來(lái)公司在2014年3月5日至2016年3月5日期間簽訂的諸如人民幣資金借款合同等主合同項(xiàng)下的一系列債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保。最高額抵押的擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于乙方墊付的有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、信用證項(xiàng)下受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。最高額項(xiàng)下?lián)Ｘ?zé)任的最高限額為人民幣二千八百萬(wàn)元整。主合同項(xiàng)下貸款、墊款、利息、費(fèi)用或乙方的任何其他債務(wù)的實(shí)際形成時(shí)間即使超出債權(quán)確定期限，仍然屬于本最高額抵押的擔(dān)保范圍。主合同項(xiàng)下的債務(wù)履行期限屆滿日不受債權(quán)確定期限屆滿日的限制。甲方同意，乙方與債務(wù)人簽訂主合同或者對(duì)主合同進(jìn)行任何變更（包括但不限于延長(zhǎng)債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額），均無(wú)需通知甲方，甲方仍應(yīng)在本合同約定的最高額以及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2014年3月12日被告匯達(dá)公司將其所有的位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉處產(chǎn)權(quán)證號(hào)為02-9616的房屋做了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)證，債權(quán)數(shù)額為28000000元。之后，被告華來(lái)公司仍未按照約定向原告償還借款。2018年1???8日，原告向被告華來(lái)公司送達(dá)了提前歸還貸款通知書，鑒于被告華來(lái)公司經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)惡化，且多次拖欠貸款利息，原告決定提前收回本息，要求被告華來(lái)公司自收到該通知后2日內(nèi)向原告償還全部本息，否則原告將按照約定行使權(quán)利。該通知書送達(dá)后，被告華來(lái)公司亦未向原告償還貸款。2018年1月26日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某分行與湖北易圣律師事務(wù)所簽訂了一份委托代理協(xié)議，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某分行委托湖北易圣律師事務(wù)所指派王惠婷律師代為處理本案，按照風(fēng)險(xiǎn)代理付費(fèi)方式，按照借款本金計(jì)算為164000元，立案后10日內(nèi)支付10000元，2018年2月1日，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某分行向湖北易圣律師事務(wù)所支付10000元律師服務(wù)費(fèi)，剩余的律師服務(wù)費(fèi)分不同情況做不同處理。另查明，2016年1月18日，被告華來(lái)???司向被告徐京漢出具了證明一份，內(nèi)容為：“茲證明湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司是陳清明出資的獨(dú)資公司，徐京漢僅是湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司名義上的股東，不享有公司經(jīng)營(yíng)成果，不承擔(dān)公司任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任”。同日，被告華來(lái)公司和被告陳杰向被告徐京漢出具擔(dān)保一份，內(nèi)容為“湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司與銀行貸款業(yè)務(wù)，如發(fā)生違約和經(jīng)濟(jì)糾紛，徐京漢不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。所有的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任均由湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司承擔(dān)。并為此提供擔(dān)保?！北驹赫J(rèn)為：一、原告與被告華來(lái)公司之間簽訂了人民幣流動(dòng)資金貸款合同，被告華來(lái)公司分兩次向原告借款18000000元，原告依約向被告支付了借款，但被告多次逾期償還本息，根據(jù)合同的約定，原告有權(quán)要求被告提前償還借款本息的全額。故原告要求被告華來(lái)公司償還借款本金17000000元及截至2017年12月20日的利息（含復(fù)利和罰息）164916.34元，合計(jì)17164916.34元。2017年12月21日起的利息（含復(fù)利和罰息），以實(shí)際借款本金為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)算至判決確定的給付之日止的請(qǐng)求應(yīng)予支持。二、2014年3月6日，被告匯達(dá)公司與原告簽訂了一份最高額抵押合同，約定的債權(quán)確定期間為2014年3月5日至2016年3月5日，擔(dān)保責(zé)任的最高限額為28000000元，而本案中原告與被告華來(lái)公司之間的借貸關(guān)系發(fā)生在2016年2月4日和2016年2月25日，均是在最高額抵押合同約定的債權(quán)確定期間內(nèi)。并且，被告匯達(dá)公司提供擔(dān)保的位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉處（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：大冶市房他證02字第××號(hào)）營(yíng)業(yè)房地產(chǎn)，已在大冶市房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所辦理了他項(xiàng)權(quán)證，之后，在原告與被告華來(lái)公司協(xié)商展期時(shí)，被告??達(dá)公司還在原告與被告華來(lái)公司之間訂立的人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議上作為擔(dān)保人簽字。故原告主張對(duì)被告匯達(dá)公司所有的位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉處（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：大冶市房他證02字第××號(hào)）營(yíng)業(yè)房地產(chǎn)拍賣、變賣的價(jià)款在28000000元的最高額抵押限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。三、1、被告王超、王滌菲、陳清明、廖紅、陳杰分別在原告與被告華來(lái)公司訂立人民幣流動(dòng)資金貸款合同和人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議時(shí)，均與原告就被告華來(lái)公司在一定期限內(nèi)的借款訂立了保證責(zé)任最高限額為19000000元的最高額保證合同，本案中所涉的兩次借款均發(fā)生在最高額保證合同約定的債權(quán)確定期限內(nèi)，故被告王超、王滌菲、陳清明、廖紅、陳杰對(duì)本案所涉借款本金、利息（含復(fù)利和罰息）、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)在19000000元最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)??。被告王超認(rèn)為其僅僅是華來(lái)公司名義上的法定代表人，不是華來(lái)公司實(shí)際控制人，對(duì)華來(lái)公司的債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告王滌菲認(rèn)為其僅系華來(lái)公司的一名職工，亦不應(yīng)對(duì)華來(lái)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中被告王超、王滌菲對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任是基于其二人以自然人的名義與原告訂立的最高額保證合同而為，而非基于其二人與被告華來(lái)公司的關(guān)系，故其二人的抗辯理由不能成立。2、被告徐京漢于2016年1月18日與原告訂立了一份保證責(zé)任最高限額為19000000元的最高額保證合同，合同約定的債權(quán)確定期間為2016年1月18日至2017年1月18日。該合同第五條第一款約定，原告與債務(wù)人對(duì)合同中的債務(wù)履行期限進(jìn)行延長(zhǎng)，無(wú)需通知被告徐京漢，被告徐京漢仍在本合同約定的最高額及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因本案所涉的兩次借款均在被告徐京漢與原告訂立的最高額保證合同約定的債權(quán)確定期限內(nèi)，雖然在原告與被告華來(lái)公司簽訂人民幣貸款期限調(diào)整協(xié)議時(shí)未通知被告徐京漢，亦未與被告徐京漢重新訂立最高額保證合同，但均不影響上述最高額保證合同的效力，被告徐京漢仍應(yīng)依照2016年1月18日與原告訂立的最高額保證合同的約定，對(duì)本案所涉借款本金、利息（含復(fù)利和罰息）、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)在19000000元最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告徐京漢對(duì)本案?jìng)鶆?wù)在最高額限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，亦是基于最高額保證合同的約定，故被告華來(lái)公司向被告徐京漢出具的證明及被告華來(lái)公司、被告陳杰向被告徐京漢出具的擔(dān)保均無(wú)法免除被告徐京漢在本案中的擔(dān)保責(zé)任。四、根據(jù)原、被告訂立的人民幣流動(dòng)資金貸款合同、人民幣期限調(diào)整協(xié)議的約定，因被告華來(lái)公司未按期償還借款，原告主張債權(quán)所產(chǎn)生的律???費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)均由被告華來(lái)公司負(fù)擔(dān)，故原告主張被告華來(lái)公司向原告支付律師費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但鑒于原告截止到開庭之日止向湖北易圣律師事務(wù)所實(shí)際支付的律師費(fèi)為10000元，該費(fèi)用應(yīng)由被告華來(lái)公司負(fù)擔(dān)。剩余的律師費(fèi)，根據(jù)委托代理合同第六條的約定，會(huì)受執(zhí)行回款期限的影響而產(chǎn)生數(shù)額上的變化，也即剩余的律師費(fèi)是否支付以及實(shí)際支付的數(shù)額現(xiàn)階段均無(wú)法確定，在本案中無(wú)法一并處理，故未實(shí)際支付的律師費(fèi)需待到數(shù)額確定后另行主張。本案案件受理費(fèi)124790元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)129790元，按照原告的勝訴比例計(jì)算，由原告負(fù)擔(dān)1153.50元，由被告華來(lái)公司負(fù)擔(dān)128636.50元。另外，根據(jù)最高額保證合同（自然人版）、最高額抵押合同的約定，保證人及抵押人的擔(dān)保范圍均包含原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)及擔(dān)保權(quán)利而支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)，故被告王超???王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰、匯達(dá)公司均應(yīng)在最高額保證或最高額抵押限額內(nèi)對(duì)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)應(yīng)由被告華來(lái)公司負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十三條、第二百零三條第一款、第二百零六條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十一條、第八十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行訴被告湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司、王超、王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰、大冶匯達(dá)置業(yè)有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員洪連擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員胡晚生、胡金芳組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行的委托代理人李忠、王惠婷、被告湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司的委托代理人陳清明、王超、王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰、大冶匯達(dá)置業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人柯丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行支付借款本金17000000元、截至2017年12月20日的借款利息（含復(fù)利和罰息）164916.34元，合計(jì)17164916.34元。自2017年12月21日起至本判決確定的履行期限止的借款利息（含復(fù)利和罰息），以借款本金為基數(shù)，按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算。二、被告湖北華來(lái)礦業(yè)有限公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行支付律師費(fèi)10000元；案件受理費(fèi)、保全費(fèi)共計(jì)128636.50元，兩項(xiàng)合計(jì)138636.50元。三、原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃某鐵某支行對(duì)被告大冶匯達(dá)置業(yè)有限責(zé)任公司所有的位于大冶市××開發(fā)區(qū)××與××路交叉處（他項(xiàng)權(quán)證號(hào)為：大冶市房他證02字第××號(hào)）營(yíng)業(yè)房地產(chǎn)拍賣、變賣的價(jià)款，對(duì)本案第一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在最高額抵押28000000元的限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。四、被告王超、王滌菲、徐京漢、陳清明、廖紅、陳杰對(duì)本案??一、二項(xiàng)判決內(nèi)容，在19000000元的最高額保證限額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。