原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司黃岡黃某支行。住所地黃某縣黃某大道富苑大廈*層。
負(fù)責(zé)人：廖慶九，該行行長。
委托訴訟代理人：何勁松，
湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：
黃某縣超意商貿(mào)有限公司。住所地：黃某縣小池鎮(zhèn)中心菜場。
法定代表人：楊亞鳳，公司執(zhí)行董事。
被告：
湖北華頤豐城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司。住所地：黃某縣小池鎮(zhèn)解放路。
法定代表人：楊亞鳳，公司執(zhí)行董事。
被告：余貴茂，男，生于1970年11月12日，漢族，湖北省黃某縣人，住黃某縣。
被告：楊亞鳳（系余貴茂妻子），女，生于1971年8月18日，漢族，湖北省黃某縣人，住黃某縣。
被告：程紅兵，女，生于1971年2月18日，漢族，湖北省黃某縣人，住黃某縣。
五被告共同委托訴訟代理人：梅祥，
湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為全權(quán)代理。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司黃岡黃某支行（以下簡稱“黃某建行”）與被告
黃某縣超意商貿(mào)有限公司（以下簡稱“超意商貿(mào)”）、

湖北華頤豐城鄉(xiāng)建設(shè)投資有限公司（以下簡稱“華頤豐公司”）、余貴茂、楊亞鳳、程紅兵金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某建行委托訴訟代理人何勁松、五被告委托訴訟代理人梅祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某建行向本院提出訴訟請求：1、要求被告超意商貿(mào)立即清償原告借款本金340萬元及借款付清時(shí)利息；2、要求被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、依法確認(rèn)原告與被告華頤豐公司簽訂的最高額抵押合同有效，在拍賣、變賣處置該合同項(xiàng)下的抵押物時(shí)，原告享有優(yōu)先受償權(quán)；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、拍賣費(fèi)、評估費(fèi)。事實(shí)與理由：2018年6月29日，原告作為貸款人與被告超意商貿(mào)簽訂貸款合同，原告向被告超意商貿(mào)發(fā)放貸款340萬元，合同期限為一年。同日，原告分別與被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵三人簽訂保證合同，上述三被告為該筆借款提供連帶擔(dān)保清償責(zé)任。2015年5月5日，被告華頤豐公司與原告簽訂最高額抵押合同，華頤豐公司以其位于黃某縣蔡山鎮(zhèn)胡世柏村的房地產(chǎn)作抵押（抵押物房權(quán)證號為黃某縣房權(quán)蔡山鎮(zhèn)字第3001905-××5，地號為250912004土地使用權(quán)），并辦理了抵押登記手續(xù)，上述房產(chǎn)為超意商貿(mào)的借款作抵押。被告超意商貿(mào)償還貸款利息至2018年12月20日，以后利息未付。由于被告超意商貿(mào)未按約定還款付息，依據(jù)雙方合同約定屬違約，故提起訴訟。
被告超意商貿(mào)、華頤豐公司、余貴茂、楊亞鳳、程紅兵辯稱，1、對原告的訴求本金及抵押無異議，但對利息要求依法計(jì)算；2、被告不應(yīng)承擔(dān)代理費(fèi)，拍賣、評估費(fèi)并未實(shí)際支出，人民法院不應(yīng)支持。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對于當(dāng)事人無異議證據(jù)材料，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于貸款利息及逾期利息本院當(dāng)庭確定為：合同期內(nèi)借款年利率為7.0905%，逾期利息自2019年7月4日起按年利率10.6357%計(jì)算。
本院認(rèn)定的事實(shí)與黃某建行訴稱的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依法成立的借款合同、抵押合同、保證合同受法律保護(hù)，借款人應(yīng)依合同約定償還借款本息，保證人、抵押人依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告超意商貿(mào)在原告處借款340萬元應(yīng)當(dāng)依法償還，借款年利率為7.0905%，逾期利息為年利率10.6357%[7.0905%×（1+50%）]沒有超出法年利率24%，依法予以支持。340萬借款利息自2018年12月20日至2019年7月4日期間按年利率7.0905%計(jì)算，2019年7月5日以后按年利率10.6357%計(jì)算至本金還清之日。本案中被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵均為該筆借款本息提供了連帶責(zé)任保證，但沒有約定保證份額。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。”的規(guī)定，被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵均為該筆借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。被告華頤豐公司與原告黃某建行簽訂了編號為D20150505的《最高額抵押合同》，以其自有位于黃某縣蔡山鎮(zhèn)胡世柏村的房屋（房權(quán)證號為黃某縣房權(quán)蔡山鎮(zhèn)字第3001905-××5，地號為250912004土地使用權(quán)）為被告超意商貿(mào)作最高額抵押擔(dān)保，并辦理了最高額抵押登記。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條：“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！敝?guī)定，原告對被告華頤豐公司用于抵押的房地產(chǎn)享有該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。該案中340萬的借款本息既有保證人的保證又有物的擔(dān)保，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第三十八條：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！敝?guī)定，被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵對340萬元借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告黃某建行要求被告承擔(dān)代理費(fèi)，沒有提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；對于拍賣、評估費(fèi)用沒有實(shí)際發(fā)生，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，第四十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告
黃某縣超意商貿(mào)有限公司償還原告
中國建設(shè)銀行股份有限公司黃某支行借款本金340萬元及利息（利息計(jì)算方式為：自2018年12月20日至2019年7月4日期間按年利率7.0905%計(jì)算，2019年7月5日以后按年利率10.6357%計(jì)算直至本息還清之日止）；
二、原告
中國建設(shè)銀行股份有限公司黃某支行對被告湖北華頤豐公司房屋（房權(quán)證號為黃某縣房權(quán)蔡山鎮(zhèn)字第3001905-××5，地號為250912004土地使用權(quán)）享有抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告余貴茂、楊亞鳳、程紅兵對本判決第一項(xiàng)所確定借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告
中國建設(shè)銀行股份有限公司黃某支行其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行給付義務(wù)當(dāng)事人，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決確定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34000元，減半收取17000元，由被告超意商貿(mào)、華頤豐公司、余貴茂、楊亞鳳、程紅兵共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 桂彥

書記員： 梅艷芳