原告中國建設銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行（下稱建行隨州開發(fā)區(qū)支行），住所地：隨州市交通大道158號。負責人房曉朝，行長。委托訴訟代理人余博鴻，該行職員。委托訴訟代理人何少俊，湖北天賦律師事務所律師。被告隨州運城制版科技有限公司(下稱運城制版公司)，住所地：隨州市經濟技術開發(fā)區(qū)望城崗。法定代表人張鵬翔，董事長。被告銀華融行投資擔保有限公司（下稱銀華融行公司），住所地：湖北省隨州市交通大道265號。法定代表人肖紅，董事長。委托代理人田啟軍，該公司職工。被告韓克東，男，1979年5月16日出生，漢族，住山西省運城市稷山縣。被告張莉，女，1980年6月15日出生，漢族，住址同上，系韓克東之妻。被告許方方，女，1986年8月18日出生，漢族，住隨州市。被告姚旭，男，1985年10月2日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。

原告建行隨州開發(fā)區(qū)支行與被告運城制版公司、銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告建行隨州開發(fā)區(qū)支行的委托訴訟代理人余博鴻、何少俊，被告銀華融行公司的委托代理人田啟軍，被告韓克東、張莉到庭參加訴訟，被告許方方、姚旭經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告建行隨州開發(fā)區(qū)支行訴稱，2015年9月16日，原告和被告運城制版公司簽訂合同編號為XGS2015135《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定被告運城制版公司向原告借款500萬元人民幣，借款用途為采購原材料等流動資金周轉，借款期限為12個月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，借款年利率為5.52%，合同同時對其他事項做出了具體約定。同日，原告分別與被告韓克東、張莉、許方方、姚旭簽訂《自然人保證合同》，由被告韓克東、張莉、許方方、姚旭對上述借款提供連帶責任保證擔保。原告與被告銀華融行公司簽訂《保證合同》，為運城制版公司和原告間簽訂的借款合同提供保證擔保。原告還與被告銀華融行公司簽訂《保證金質押合同》，銀華融行公司繳存保證金316560元，為運城制版公司編號為XGS2015135的《人民幣流動資金貸款合同》提供質押擔保。2015年9月25日，原告將上述借款支付給被告運城制版公司。借款期間被告運城制版公司僅向原告支付了2016年9月30日前的利息。借款到期后，原告通過扣收被告運城制版公司賬戶資金及被告銀行融行公司保證金共還貸款本金4064649.86元，余款935350.14元及利息至今未付。故訴至法院，請求依法判決：1、被告運城制版公司償還借款本金935350.14元及利息（合同期限內的利息按年率5.52％計算，合同期滿次日至還清之日止的利息按年率8.28％計算）；2、被告韓克東、張莉、許方方、姚旭對借款本金及利息承擔連帶清償責任；3、被告銀華融行公司對借款本金935350.14元及利息承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費及其他一切費用由被告承擔。被告運城制版公司、許方方、姚旭未作答辯。被告銀華融行公司口頭辯稱，原告與我公司簽訂的擔保合同屬實，但應先行追究主債務人的責任，現(xiàn)運城制版公司還在運行，原告不應先行扣除我公司的保證金，且擔保人未提供實質性的擔保，原告在審核時不嚴，自己應承擔相應的責任。被告韓克東辯稱，我與原告簽訂保證合同時，原告沒有盡到告知義務，而和隨州市美亞迪光電有限公司私下串通，違規(guī)發(fā)放貸款，且原告在半年內亦未向我主張請求承擔連帶責任，應視為保證期限已過。故請求法院駁回原告對我的訴訟。被告張莉辯稱，我與原告簽訂的保證合同是在受到相關利益方脅迫下簽訂的，故請求法院駁回原告對我的訴請。經審理查明，2015年9月16日，原告與被告運城制版公司簽訂合同編號為XGS2015135《人民幣流動資金貸款合同》，該合同約定被告運城制版公司向原告借款500萬元人民幣，借款用途為采購原材料等流動資金周轉，借款期限為壹年，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，借款年利率為5.52%，逾期罰息為貸款利率上浮50%。合同同時對其他事項做出了具體約定。同日，被告韓克東、張莉、許方方、姚旭又分別與原告簽訂《自然人保證合同》，分別為被告運城制版公司上述借款合同項下的貸款提供連帶責任保證，保證期間自合同生效之日起至債務履行期限屆滿之日后兩年止。2015年9月16日，原告與被告銀華融行公司簽訂《保證合同》，約定被告銀華融行公司為運城制版公司和原告在2015年9月16日簽訂合同編號為XGS2015135《人民幣流動資金貸款合同》項下的債務提供連帶責任擔保。同日，原告還與被告銀華融行公司簽訂《保證金質押合同》，被告銀行融行公司繳存保證金316560元，為運城制版公司與原告簽訂的編號為XGS2015135的《人民幣流動資金貸款合同》提供質押擔保。上述《保證合同》及《保證金質押合同》均約定：保證范圍為主合同項下全部債務，包括但不限于本金、利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向原告支付的其他款項和原告為實現(xiàn)債權和擔保權利而發(fā)生的費用；保證期限自本合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年。2015年9月25日，原告將上述借款500萬元支付給被告運城制版公司。期間，被告運城制版公司僅支付了2016年9月30日前的利息。借款到期后，因被告運城制版公司未償還借款，原告通過被告運城制版公司及被告銀華融行公司在銀行設置的賬戶，扣劃了被告運城制版公司賬戶資金92514.40元，扣劃了被告銀華融行公司賬戶資金3972135.46元。后因被告未能給付下余借款本息，原告遂訴至本院。本案在審理過程中，被告運城制版公司于2017年7月28日至2018年1月29日又向原告償還借款本金71400元。上述被告共計償還原告借款本金4136049.86元，還欠借款本金863950.14元。

本院認為，原告與各被告間簽訂的《人民幣流動資金貸款合同》、《自然人保證合同》、《保證合同》及《保證金質押合同》，均系各方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應按約履行。原告履行出借款項義務后，被告運城制版未按約定的時間償還借款，已構成違約，應承擔還款義務及按照有關規(guī)定支付逾期利息。故原告請求被告運城制版公司償還借款本金及逾期利息的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。被告張莉辯稱與原告簽訂的《自然人保證合同》系脅迫所簽，但未提供相關證據證實，故對其抗辯理由，本院不予支持。被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭自愿為被告運城制版公司的借款提供連帶責任保證，各方均約定了保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年，本案保證期間應自2016年9月15日起算兩年，故被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭的保證期均未滿，現(xiàn)原告要求被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對被告運城制版公司的上述債務承擔連帶清償責任的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告銀華融行公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對上述債務承擔保證責任后，有權向被告運城制版公司追償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條、《最高人民法院關于民事證據的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州運城制版科技有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告中國建設銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行借款本金863950.14元及利息（利息按年率8.28％計算，從2016年10月1日起至還清之日止）；二、被告銀華融行投資擔保有限公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭對上述第一判項本息承擔連帶清償責任；三、駁回原告中國建設銀行股份有限公司隨州開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請求。案件受理費13150元，由被告隨州運城制版科技有限公司、銀華融行投資擔保有限公司、韓克東、張莉、許方方、姚旭負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。