中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司趙某支行
郭壯舉（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
劉占雷（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司
張某某
張彥巧
趙欣然
蘇曄輝

原告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司趙某支行，住所地趙某柏林大街159號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李國(guó)海，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:郭壯舉、劉占雷，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
被告:趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司，住所地趙某王西章工業(yè)區(qū)。
法定代表人:張某某，該公司總經(jīng)理。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
被告:張彥巧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
被告:趙欣然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
被告:蘇曄輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司趙某支行（以下簡(jiǎn)稱建行趙某支行）與被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鴻源公司）、張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝金融借款合同糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，由審判員陳煒彤擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員程曉丹、杜子怡依法組成合議庭，于2016年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人到庭參加訴訟，五被告經(jīng)合法傳喚未能到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告鴻源公司償還原告貸款本金117萬(wàn)元，支付利息、逾期利息62760.76元（截止2016年8月21日），利息、逾期利息請(qǐng)求付至借款實(shí)際還清之日止。
2、判令五被告支付原告因主張債權(quán)而產(chǎn)生的律師費(fèi)36982元。
3、判令被告張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝對(duì)上述兩項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、判令原告對(duì)被告趙欣然、蘇曄輝提供的抵押物在第一、第二項(xiàng)請(qǐng)求范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
5、案件受理費(fèi)由五被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:2013年12月25日，原告與被告張某某、張彥巧簽訂《最高額保證合同》，合同約定在2013年12月25日至2016年12月24日之前，被告張某某、張彥巧為被告鴻源公司在原告處的借款提供最高額連帶保證責(zé)任，保證責(zé)任的最高限額為550萬(wàn)元，保證范圍包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費(fèi)用。
2013年12月25日，被告趙欣然、蘇曄輝委托楊世坤與原告簽訂《最高額抵押合同》，合同約定在2013年12月25日至2016年12月24日之間，被告趙欣然、蘇曄輝為被告鴻源公司在原告處的借款提供最高額抵押擔(dān)保，保證責(zé)任的最高限額為2573000元，抵押物為趙國(guó)用2005第2917號(hào)土地使用權(quán)及趙房權(quán)證城字第××號(hào)房產(chǎn)，并辦理了相應(yīng)的抵押登記，擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息、違約金、賠償金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費(fèi)用。
2015年2月6日，原告與被告鴻源公司簽訂了《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，合同約定:原告向被告鴻源公司發(fā)放委托貸款450萬(wàn)元，利率為L(zhǎng)PR利率加128基點(diǎn)，期限12個(gè)月（自2015年2月6日至2016年2月5日），按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的第20日，同時(shí)約定貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。
合同簽訂后，原告依約發(fā)放貸款，但五被告未按合同約定履行還款及擔(dān)保義務(wù)，故原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
五被告未答辯。
原告的代理人提供如下證據(jù):
1、五被告身份證復(fù)印件；
2、原告與被告張某某、張彥巧2013年12月25日簽訂《最高額保證合同》，證明張某某、張彥巧為被告鴻源公司提供擔(dān)保的事實(shí)及擔(dān)保數(shù)額、保證期限及保證方式。
3、張某某、張彥巧結(jié)婚證明。
4、《最高額抵押合同》、公證書、他項(xiàng)權(quán)證、房產(chǎn)證、土地使用證。
證明被告趙欣然、蘇曄輝為被告鴻源公司提供擔(dān)保的事實(shí)、擔(dān)保數(shù)額、保證期限及保證方式，被告趙欣然、蘇曄輝為夫妻關(guān)系，并委托楊世坤與原告簽訂合同，抵押物已辦理抵押登記。
5、人民幣流動(dòng)資金借款合同，證明原告和被告鴻源公司存在借款事實(shí)及貸款的數(shù)額、期限。
6、轉(zhuǎn)款憑著，原告按照合同約定履行放款義務(wù)。
7、2016年8月26日，原告為本案委托律師而簽訂的委托代理協(xié)議，證明律師代理費(fèi)為執(zhí)行回款金額的3%。
五被告未提供相關(guān)證據(jù)材料，沒(méi)有質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，原告與被告鴻源公司之間的借款合同，及原告與被告張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝之間的擔(dān)保、抵押合同是平等主體之間的民事法律行為，合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、合同依法成立并有效。
雙方均應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自義務(wù)，雙方約定的借款利率為年息6.78%并不超出同期銀行貸款利率的四倍，應(yīng)予支持。
被告鴻源公司借原告款本金應(yīng)為450萬(wàn)元，合同約定期間（2015年2月6日至2016年2月5日）利息按雙方約定年息6.78%計(jì)算，逾期利息、按合同約定，自2016年2月6日起計(jì)算到清償之日止。
如被告鴻源公司在法定期限內(nèi)未能清償原告本息，原告則可以被告趙欣然、蘇曄輝的抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣所得的價(jià)款，擔(dān)保債權(quán)之最高限額2573000元及合同約定的基于該本金所發(fā)生的其他利息費(fèi)用。
也可以要求被告張某某、張彥巧承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝在原告實(shí)現(xiàn)對(duì)其房屋的抵押權(quán)或承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鴻源公司追償。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司自本判決書生效之日起三十日內(nèi)償還原告借款本金450萬(wàn)元及利息（2015年2月6日至2016年2月5日利息按雙方約定年息6.78%計(jì)算，逾期利息按合同約定，自2016年2月6日起計(jì)算到清償之日止）；
二、如被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司到期不能償還上述款項(xiàng)，則主債權(quán)本金為2573000萬(wàn)元及利息可以被告趙欣然、蘇曄輝抵押物（趙國(guó)用005第2917號(hào)土地使用權(quán)及趙房權(quán)證城字第××號(hào)房產(chǎn)）折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款償還原告。
三、被告張某某、張彥巧對(duì)主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16228元，由被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告鴻源公司之間的借款合同，及原告與被告張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝之間的擔(dān)保、抵押合同是平等主體之間的民事法律行為，合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、合同依法成立并有效。
雙方均應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行各自義務(wù)，雙方約定的借款利率為年息6.78%并不超出同期銀行貸款利率的四倍，應(yīng)予支持。
被告鴻源公司借原告款本金應(yīng)為450萬(wàn)元，合同約定期間（2015年2月6日至2016年2月5日）利息按雙方約定年息6.78%計(jì)算，逾期利息、按合同約定，自2016年2月6日起計(jì)算到清償之日止。
如被告鴻源公司在法定期限內(nèi)未能清償原告本息，原告則可以被告趙欣然、蘇曄輝的抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣所得的價(jià)款，擔(dān)保債權(quán)之最高限額2573000元及合同約定的基于該本金所發(fā)生的其他利息費(fèi)用。
也可以要求被告張某某、張彥巧承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告張某某、張彥巧、趙欣然、蘇曄輝在原告實(shí)現(xiàn)對(duì)其房屋的抵押權(quán)或承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鴻源公司追償。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司自本判決書生效之日起三十日內(nèi)償還原告借款本金450萬(wàn)元及利息（2015年2月6日至2016年2月5日利息按雙方約定年息6.78%計(jì)算，逾期利息按合同約定，自2016年2月6日起計(jì)算到清償之日止）；
二、如被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司到期不能償還上述款項(xiàng)，則主債權(quán)本金為2573000萬(wàn)元及利息可以被告趙欣然、蘇曄輝抵押物（趙國(guó)用005第2917號(hào)土地使用權(quán)及趙房權(quán)證城字第××號(hào)房產(chǎn)）折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款償還原告。
三、被告張某某、張彥巧對(duì)主債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16228元，由被告趙某鴻源機(jī)械加工有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陳煒彤

書記員：陳建力