中國建設銀行股份有限公司襄陽分行
馬國超（湖北隆中律師事務所）
易俊麗
汪某某
陳龍（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）

原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行。住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路34號。
法定代表人程澤林，該分行行長。
委托代理人馬國超，湖北隆中律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人易俊麗，建行襄陽分行員工。一般授權代理。
被告汪某某。
委托代理人陳龍，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱建行襄陽分行）與被告汪某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員彭慶偉擔任審判長，人民陪審員吳怡、曾慶秀參加的合議庭，于2014年11月25日公開開庭進行了審理。原告建行襄陽分行的委托代理人馬國超、易俊麗，被告汪某某及其委托代理人陳龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告建行襄陽分行與被告汪某某簽訂的《個人額度借款合同》和《個人額度借款最高額抵押合同》合法有效，依法應受法律保護。合同簽訂后，原告建行襄陽分行履行了發(fā)放貸款的義務，被告汪某某不按照雙方的約定按期還款，屬違約行為，對造成本案糾紛應承擔全部責任。原告建行襄陽分行要求被告汪某某償還全部借款及支付利息的請求，符合雙方的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告建行襄陽分行與被告汪某某之間設定的抵押權依法進行了登記，該抵押權有效，原告享有優(yōu)先受償權。被告辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某償還原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行借款本金人民幣268246.05元。
二、被告汪某某支付原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行借款利息22312.23元（利息截止2014年11月25日），2014年11月25日之后利息按雙方約定的利率計算，至本判決確認付款之日止。
三、原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行對被告汪某某位于襄城區(qū)長虹南路2號盛景名門3幢3單元3層左室抵押房屋（房屋所有權證號為:襄陽市房權證襄城區(qū)字第70033277號）享有優(yōu)先受償權。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費5570元，由被告汪某某負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告建行襄陽分行與被告汪某某簽訂的《個人額度借款合同》和《個人額度借款最高額抵押合同》合法有效，依法應受法律保護。合同簽訂后，原告建行襄陽分行履行了發(fā)放貸款的義務，被告汪某某不按照雙方的約定按期還款，屬違約行為，對造成本案糾紛應承擔全部責任。原告建行襄陽分行要求被告汪某某償還全部借款及支付利息的請求，符合雙方的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告建行襄陽分行與被告汪某某之間設定的抵押權依法進行了登記，該抵押權有效，原告享有優(yōu)先受償權。被告辯稱理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?、第四十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某某償還原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行借款本金人民幣268246.05元。
二、被告汪某某支付原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行借款利息22312.23元（利息截止2014年11月25日），2014年11月25日之后利息按雙方約定的利率計算，至本判決確認付款之日止。
三、原告中國建設銀行股份有限公司襄陽分行對被告汪某某位于襄城區(qū)長虹南路2號盛景名門3幢3單元3層左室抵押房屋（房屋所有權證號為:襄陽市房權證襄城區(qū)字第70033277號）享有優(yōu)先受償權。
上述應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費5570元，由被告汪某某負擔

審判長：彭慶偉
審判員：吳怡
審判員：曾慶秀

書記員：皇甫金平