原告:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽分行。住所地：襄陽市樊城區(qū)長(zhǎng)征路34號(hào)。
負(fù)責(zé)人：程澤林，該行行長(zhǎng)。
委托代理人：李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告:易學(xué)國(guó)，男，1981年2月22日出生，漢族，宜城市人，個(gè)體從業(yè)者，住宜城市。
被告:屈永平，女，1984年2月16日出生，漢族，宜城市人，個(gè)體從業(yè)者，住址，系易學(xué)國(guó)之妻。
被告：湖北景海置業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：宜城市文昌路31號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420684691778662Q。
法定代表人：鄭再勤，該公司總經(jīng)理。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡(jiǎn)稱建行襄陽分行）與被告易學(xué)國(guó)、屈永平、湖北景海置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱景海公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員晏峰、寇亞玲參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行襄陽分行的委托代理人李慧到庭參加訴訟。被告易學(xué)國(guó)、屈永平、景海公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行襄陽分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告易學(xué)國(guó)、屈永平立即償還原告借款本金109144.78元（截止2017年5月31日），并自2017年6月1日起依照原合同約定支付產(chǎn)生的利息及罰息直至付清為止；2、判令原告在上述享有的債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)兩被告易學(xué)國(guó)、屈永平提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道××期，預(yù)抵押登記號(hào)為：宜房預(yù)抵鄢城字第00005393號(hào)）享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告景海公司對(duì)以上借款本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
事實(shí)和理由：2012年1月18日，被告易學(xué)國(guó)、屈永平與原告建行襄陽分行簽訂《個(gè)人住房借款合同》一份，合同約定：原告向被告易學(xué)國(guó)、屈永平提供借款20萬元，借款期限為120個(gè)月，即自2012年1月18日起至2022年1月18日止，約定了借款利息及罰息（借款執(zhí)行利率為7.4025%，月還款2363.81元，逾期利率浮動(dòng)比例基于貸款利率上浮50%）；并約定了違約責(zé)任：即被告易學(xué)國(guó)、屈永平未按期足額歸還借款本息的，原告有權(quán)宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有權(quán)依法處分抵押物等。兩被告易學(xué)國(guó)、屈永平以所購的位于宜城市××大道××期（預(yù)抵押登記號(hào)為：宜房預(yù)抵鄢城字第00005393號(hào)）房屋向原告借款提供抵押擔(dān)保。被告景海公司作為保證人，在抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書由原告核對(duì)無誤、收?qǐng)?zhí)之日前對(duì)兩被告易學(xué)國(guó)、屈永平的借款本息等承擔(dān)連帶償還責(zé)任。合同簽訂后，原告履行了放款義務(wù)，但自2016年1月起，被告易學(xué)國(guó)、屈永平未按合同約定按期清償本息，故訴訟至法院。
被告易學(xué)國(guó)、屈永平、景海公司未作答辯，也未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年1月18日，建行襄陽分行與易學(xué)國(guó)、屈永平、景海公司簽訂《個(gè)人住房借款合同》一份，主要約定：建行襄陽分行向易學(xué)國(guó)、屈永平提供借款20萬元，借款期限為120個(gè)月，即自2012年1月18日起至2022年1月18日止，借款執(zhí)行利率為7.4025%，分期月還款額2363.87元，逾期罰息利率為基于貸款利率水平上上浮50%；如被告未按期足額歸還借款本息的，原告有權(quán)宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有權(quán)依法處分抵押物等；兩被告易學(xué)國(guó)、屈永平以所購的位于宜城市××大道××期（預(yù)抵押登記號(hào)：宜房預(yù)抵鄢城字第00005393號(hào)，房屋建筑面積121.42平方米）房屋向建行襄陽分行借款提供抵押擔(dān)保；景海公司作為保證人，保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押物的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由建行襄陽分行核對(duì)無誤、收?qǐng)?zhí)之日止，對(duì)被告易學(xué)國(guó)、屈永平的借款本息等承擔(dān)連帶償還責(zé)任。借款合同簽訂后，建行襄陽分行依約發(fā)放了貸款，但自2016年1月起易學(xué)國(guó)、屈永平未按合同約定按期償還本息。截止2017年5月31日，易學(xué)國(guó)、屈永平尚欠建行襄陽分行借款本金109144.78元。
另查明，易學(xué)國(guó)、屈永平所購的位于宜城市××大道××期（預(yù)抵押登記號(hào)：宜房預(yù)抵鄢城字第00005393號(hào)，房屋建筑面積121.42平方米）房屋尚未辦理房屋所有權(quán)證書和他項(xiàng)權(quán)證書。

本院認(rèn)為，建行襄陽分行與易學(xué)國(guó)、屈永平簽訂的《個(gè)人住房借款合同》合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，建行襄陽分行依約發(fā)放了貸款，易學(xué)國(guó)、屈永平卻未按合同約定如期還款，屬違約行為，對(duì)造成本案糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。建行襄陽分行訴請(qǐng)要求易學(xué)國(guó)、屈永平償還所欠借款本金及利息、罰息等，符合雙方合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。建行襄陽分行另主張對(duì)易學(xué)國(guó)、屈永平提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，因該抵押物已在房管部門辦理預(yù)購商品房抵押登記（抵押登記時(shí)為在建房屋），故該抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，建行襄陽分行的此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。建行襄陽分行還訴請(qǐng)要求景海公司對(duì)易學(xué)國(guó)、屈永平所欠的以上借款本金、利息、罰息等承擔(dān)連帶償還責(zé)任，因景海公司作為保證人，在易學(xué)國(guó)、屈永平未履行向建行襄陽分行償還本息義務(wù)的情況下，應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定向建行襄陽分行履行保證責(zé)任，故建行襄陽分行該請(qǐng)求本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告易學(xué)國(guó)、屈永平于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽分行償還借款本金109144.78元（截止2017年5月31日），并支付自2017年6月1日起至實(shí)際付清之日止按照合同約定計(jì)算的利息（含罰息等）；
二、湖北景海置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司襄陽分行在判決第一項(xiàng)確定的金額范圍內(nèi)有權(quán)對(duì)被告易學(xué)國(guó)、屈永平抵押的位于宜城市襄沙大道萬盟御景苑三期（預(yù)抵押登記號(hào)：宜房預(yù)抵鄢城字第00005393號(hào)）房屋進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2894元，由被告易學(xué)國(guó)、屈永平、湖北景海置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蘇化軍
人民陪審員 晏峰
人民陪審員 寇亞玲

書記員： 梅琳