上訴人（原審原告）中國建設(shè)銀行股份有限公司蘄春支行。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道158號。
負(fù)責(zé)人胡志能，行長。
委托代理人金守舜，系該行工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人熊小莉，系該行工作人員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北東盛玻璃有限公司。住所地：蘄春縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)凱迪大道。
法定代表人高維東，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）湖北東興投資發(fā)展有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道351號。
法定代表人郭清香。該公司董事長。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）高維東，男，1969年6月15日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）朱干群，男，1967年4月30日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）胡頔，女，1988年9月26日出生，漢族，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）黃昕，男，漢族，1964年5月6日出生，住蘄春縣。

上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司蘄春支行（以下簡稱“建行蘄春支行”）為與被上訴人湖北東盛玻璃有限公司（以下簡稱“東盛玻璃公司”）、湖北東興投資發(fā)展有限公司（以下簡稱“東興投資公司”）、高維東、朱干群、胡頔、黃昕借款合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00147號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年1月11日立案受理后，依法組成由審判員潘敬秋擔(dān)任審判長，審判員周揚(yáng)洲、鄭蕾參加的合議庭，于2016年1月26日公開開庭審理了本案。上訴人建行蘄春支行的委托代理人金守舜、熊小莉，被上訴人東興投資公司的委托代理人王宇明，被上訴人朱干群均到庭參加了訴訟。被上訴人東盛玻璃公司、高維東、胡頔、黃昕經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，東盛玻璃公司因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向建行蘄春支行申請貸款，雙方于2014年5月5日簽訂《人民幣流動資金貸款合同》一份，約定：建行蘄春支行向東盛玻璃公司提供貸款6000000元；借款期限為一年，從2014年5月5日起至2015年5月5日；貸款利率為固定年利率，即起息日基準(zhǔn)利率上浮20%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變；貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，貸款利率調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上浮幅度同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整；還款方式為按月結(jié)息，按計(jì)劃還本，結(jié)息日固定為每月的第20日，第10個(gè)月還本1000000元，第11個(gè)月還本2000000元，第12個(gè)月還本3000000元；借款逾期的，對借款人未按時(shí)還清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清償之日止按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收利息和復(fù)利；借款到期前，對借款人未按時(shí)還清的利息按本合同約定的貸款利率和結(jié)息方式計(jì)收復(fù)利。
為擔(dān)保該債權(quán)，建行蘄春支行與東盛玻璃公司簽訂《最高額抵押合同》一份，約定以東盛玻璃公司所有的位于蘄春縣赤東鎮(zhèn)馬鋪村的廠房及土地作為抵押物[土地證號：蘄春國用（2010）第141802010號；房產(chǎn)證號：蘄春房產(chǎn)證赤東鎮(zhèn)字第××號、2010-××號、2010-××號]，并依法辦理了抵押登記手續(xù)[土地他項(xiàng)權(quán)利證：抵押他項(xiàng)（2014）第2014108號；房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證：蘄房他證赤東字第××號]。抵押擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。同時(shí)，東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔作為保證人為上述貸款提供保證擔(dān)保，并分別與建行蘄春支行簽訂《保證合同》，合同約定的保證方式均為連帶責(zé)任保證，保證期間均為自保證合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后2年，其中合同約定東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕的保證范圍均為主合同項(xiàng)下本金人民幣6000000元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等），胡頔的保證范圍為主合同項(xiàng)下本金人民幣900000元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）。東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔與建行蘄春支行簽訂的《保證合同》中均約定，無論貸款人對主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函、備用信用證等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立、是否有效、貸款人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)主合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，保證人在保證合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不因此減免，貸款人均可直接要求保證人依照保證合同約定在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人將不提出任何異議。
上述合同簽訂后，建行蘄春支行向東盛玻璃公司發(fā)放貸款6000000元。在貸款期限內(nèi)，東盛玻璃公司支付了部分利息。因貸款期限屆滿后，東盛玻璃公司未結(jié)清全部借款本息，東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔亦未履行保證責(zé)任，建行蘄春支行遂訴至法院。
原審認(rèn)為，東盛玻璃公司在建行蘄春支行處貸款，雙方簽訂的書面《借款合同》和《抵押合同》已依法成立。合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。建行蘄春支行已按借款合同的約定向東盛玻璃公司提供貸款，東盛玻璃公司應(yīng)按約定的期限償還貸款本息。東盛玻璃公司未按約定的期限償還貸款本息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。東盛玻璃公司以其公司房地產(chǎn)提供抵押，并辦理土地和房產(chǎn)抵押登記，抵押合同已生效。東盛玻璃公司應(yīng)當(dāng)按抵押合同約定的擔(dān)保范圍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。建行蘄春支行有權(quán)以該抵押的房地產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押房地產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔為東盛玻璃公司的貸款提供保證，并分別與建行蘄春支行簽訂《保證合同》，合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效。東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證方式和保證范圍承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，既有債務(wù)人東盛玻璃公司以自己公司的房地產(chǎn)提供的抵押擔(dān)保，又有東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔提供的保證擔(dān)保，但在保證合同中并未對如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)作出明確的約定。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！钡囊?guī)定和《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，建行蘄春支行應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔應(yīng)對物的擔(dān)保以外建行蘄春支行的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
建行蘄春支行主張支付罰息和復(fù)利，符合合同的約定，且該約定不違反法律、法規(guī)和中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，予以支持。建行蘄春支行主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的代理費(fèi)、拍賣、評估等費(fèi)用，因未舉證證明費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。遂判決：一、東盛玻璃公司于本判決生效后十日內(nèi)償還建行蘄春支行借款本金人民幣5989080.40元及2015年7月20日以前的利息223440.79元，共計(jì)人民幣6212521.19元，后期利息按合同約定順延計(jì)算至貸款本息還清之日；二、建行蘄春支行對東盛玻璃公司抵押的房地產(chǎn)[土地證號：蘄春國用（2010）第141802010號；房產(chǎn)證號：蘄春房產(chǎn)證赤東鎮(zhèn)字第××號、2010-××號、2010-××號]在依法拍賣、變賣的價(jià)款中優(yōu)先受償。三、東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔對上述第二項(xiàng)物的擔(dān)保以外的建行蘄春支行債權(quán)在保證合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。四、駁回建行蘄春支行的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，建行蘄春支行提供的保證合同雖然是格式條款，但該條款的內(nèi)容清楚，明確約定了即使有其他擔(dān)保，保證人仍應(yīng)在本合同內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。該約定沒有兩種以上解釋，對東興投資公司主張的應(yīng)作出不利于建行蘄春支行解釋的答辯意見，本院不予采納。東興投資公司認(rèn)為建行蘄春支行未明確對條款進(jìn)行相關(guān)說明。因保證合同對保證責(zé)任有明確的約定，保證人在保證合同上簽字即視為認(rèn)可保證合同的內(nèi)容，對東興投資公司的上述主張本院不予采納。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！备鶕?jù)新法優(yōu)于舊法的原則，本案應(yīng)適用《中華人民共和國物權(quán)法》的規(guī)定。故本案根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，建行蘄春支行應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。而建行蘄春支行與保證人在保證合同中明確約定即使有其他擔(dān)保，保證人仍應(yīng)在保證合同內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故保證人東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔在有物的擔(dān)保的情況下仍應(yīng)在保證范圍內(nèi)對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕均與建行蘄春支行約定保證范圍為本金600萬元及利息，故東興投資公司、朱干群、高維東、黃昕均應(yīng)對本案借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。胡頔與建行蘄春支行約定保證范圍為本金90萬元及利息，故胡頔在90萬元本金及利息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人建行蘄春支行的上訴請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)，本院依法予以改判。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條第一款規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有擔(dān)保法第三十一條規(guī)定的權(quán)利。判決書中未予明確追償權(quán)的，保證人只能按照承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)，另行提起訴訟”。本案中保證人湖北東興投資發(fā)展有限公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人湖北東盛玻璃有限公司追償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00147號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“一、被告湖北東盛玻璃有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司蘄春支行借款本金人民幣5989080.40元及2015年7月20日以前的利息223440.79元，共計(jì)人民幣6212521.19元，后期利息按合同約定順延計(jì)算至貸款本息還清之日；二、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司蘄春支行對被告湖北東盛玻璃有限公司抵押的房地產(chǎn)[土地證號：蘄春國用（2010）第141802010號；房產(chǎn)證號：蘄春房產(chǎn)證赤東鎮(zhèn)字第××號、2010-××號、2010-××號]在依法拍賣、變賣的價(jià)款中優(yōu)先受償。四、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司蘄春支行的其他訴訟請求”；
二、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民二初字第00147號民事判決第三項(xiàng)，即“三、被告湖北東興投資發(fā)展有限公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔對上述第二項(xiàng)物的擔(dān)保以外的原告?zhèn)鶛?quán)在保證合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”；
三、湖北東興投資發(fā)展有限公司、朱干群、高維東、黃昕對原判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；胡頔對原判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)本息在本金90萬元及相應(yīng)利息的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。湖北東興投資發(fā)展有限公司、朱干群、高維東、黃昕、胡頔在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向湖北東盛玻璃有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)27643.83元，二審案件受理費(fèi)55287.66元，均由湖北東盛玻璃有限公司、湖北東興投資發(fā)展有限公司、朱干群、高維東、黃昕共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　潘敬秋 審判員　　周揚(yáng)洲 審判員　　鄭　蕾

書記員：李棟