上訴人（原審原告）：中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行，住所地荊州區(qū)荊北路18號。負責(zé)人：張毅，該行行長。委托訴訟代理人：王大虎，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉琴，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被上訴人（原審被告）：李婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。

中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行上訴請求：1、撤銷原裁定；2、判令兩被上訴人連帶償還借款本息186057.58元及截止到借款本息全部清償之日止的罰息；3、判令上訴人對張某、李婷抵押的沙市區(qū)五一路2號長江河道管理局宿舍3棟2門5樓1號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令兩被上訴人賠償上訴人律師代理費及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行向一審法院起訴請求：1、判令兩被告連帶償還借款本息186057.58元及截止到借款本息全部清償之日止的罰息；2、判令原告對張某、李婷抵押的沙市區(qū)五一路2號長江河道管理局宿舍3棟2門5樓1號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令本案訴訟費、律師代理費及實現(xiàn)債權(quán)的其他費用由兩被告承擔(dān)。一審法院認為：原告的第二項訴訟請求含義不明、存在歧義。既可以理解為原告主張實現(xiàn)抵押權(quán)，又可以理解為原告主張確認抵押權(quán)的效力。若原告主張實現(xiàn)抵押權(quán)，可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條、第一百九十七條之規(guī)定提起實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)之訴。若原告主張確認抵押權(quán)的效力，則與其第一項訴訟請求屬于不同類型之訴，不宜合并審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百二十四條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、第五百零八條第二款規(guī)定，裁定：駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行的起訴。
上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行因與被上訴人張某、李婷金融借款合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1349號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條明確規(guī)定了起訴應(yīng)當(dāng)具備的四個條件，即：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行的起訴，符合前述四個必備條件。一審法院認為上訴人第二項訴訟請求“判令原告對張某、李婷抵押的沙市區(qū)五一路2號長江河道管理局宿舍3棟2門5樓1號房屋享有優(yōu)先受償權(quán)”含義不明，存在歧義，相互排斥，裁定駁回原告起訴，適用法律錯誤。首先，上訴人第二項訴訟請求并非確認之訴，其主張的優(yōu)先受償權(quán)屬于抵押權(quán)權(quán)益的范疇，只有當(dāng)債務(wù)人不按時履行債務(wù)時，抵押權(quán)人才能基于抵押權(quán)而享有對抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，故其訴訟請求并非是確認享有抵押權(quán)，而是主張行使抵押權(quán)。其次，雖然《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條、第一百九十七條規(guī)定了實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)之訴這一特別的訴訟程序，但該程序的設(shè)立并不排斥抵押權(quán)人經(jīng)由普通程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而是賦予了抵押權(quán)人選擇的權(quán)利，因此抵押權(quán)人無論是選擇通過普通程序還是選擇通過特別程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)，都屬于其對訴訟權(quán)利的處分，人民法院應(yīng)當(dāng)予以尊重。綜上所述，中國建設(shè)銀行股份有限公司荊州分行的上訴請求成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2017）鄂1003民初1349號民事裁定；二、本案指令荊州市荊州區(qū)人民法院審理。本裁定為終審裁定。