中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行
劉波
王進軍（黑龍江鼎坤律師事務所）
穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司
吳某某
候偉東（黑龍江九洲律師事務所）

原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東平安街39號。
代表人衡安忱，該行行長。
委托代理人劉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行營業(yè)部客戶經(jīng)理，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人王進軍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某穆棱經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人吳某某，該公司董事長兼總經(jīng)理。
被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
二
被告
委托代理人候偉東，黑龍江九洲律師事務所律師。
原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行（以下簡稱建行牡分行）與被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司（以下簡稱大地農(nóng)業(yè)公司）、吳某某借款合同糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由審判員付薇適用簡易程序獨任審判，于2016年1月19日公開開庭進行了審理。原告建行牡分行委托代理人劉波、王進軍，被告大地農(nóng)業(yè)公司、吳某某委托代理人候偉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:對于原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，被告大地農(nóng)業(yè)公司、吳某某均無異議，以上證據(jù)形式合法、內(nèi)容有效，能夠證明原告欲證明問題；對于證據(jù)六，二被告對該份證據(jù)有異議，且原告未提供票據(jù)予以證實，無法證實其真實性，故本院對該份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2014年8月18日，原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司簽訂編號為建黑牡成長（2014）017號《人民幣流動資金貸款合同》，合同約定:被告大地農(nóng)業(yè)公司向原告建行牡分行借款人民幣9000000元，借款期限為壹拾貳個月，從2014年8月19日起至2015年8月18日，借款年利率7.8%，每月20日結息。借款逾期，利率上浮50%，貸款到期一次性歸還本金。同日，雙方又簽訂了編號為建黑牡成長最高額（2014）017號《最高額抵押合同》，被告大地農(nóng)業(yè)公司用其自有的土地和房屋為建黑牡成長（2014）017號《人民幣流動資金貸款合同》提供抵押擔保，并辦理了抵押權登記。同日，原告與被告吳某某簽訂了自然人保證合同，合同約定被告吳某某為被告大地農(nóng)業(yè)公司向建行牡分行的該筆借款提供連帶保證責任，保證范圍為合同項下全部債務，保證期間為債務履行期限屆滿之日兩年。合同簽訂后，原告按照合同約定將該筆借款交付被告大地農(nóng)業(yè)公司。借款期限屆滿后，被告大地農(nóng)業(yè)公司沒有按照合同約定償還借款，從2015年10月20日起開始拖欠利息，截止2015年10月26日，尚欠原告借款本金9000000元及利息87750元，作為擔保人的被告吳某某亦未履行擔保責任。
本院認為:原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司簽訂的人民幣流動資金貸款合同、最高額抵押合同及原告與被告吳某某簽訂的自然人保證合同均系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予以保護。
關于原告要求被告大地農(nóng)業(yè)公司償還借款本金9000000元、給付利息87750元（截止2015年10月26日）及以后發(fā)生的利息按合同約定繼續(xù)計算的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”；第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”。本案中，原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司在簽訂的借款合同中對借款期限、利息等均進行了約定，被告未按期償還借款本金及利息的行為構成違約，且原告請求給付利息的標準未超出合同約定及法律規(guī)定，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求就被告大地農(nóng)業(yè)公司提供的抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?規(guī)定:“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條 ?所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“抵押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權的費用。抵押合同另有約定的，按照約定?！薄吨腥A人民共和國物權法》第一百八十條 ?規(guī)定:“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押:（一）建筑物和其他土地附著物……”；第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”。本案中，原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司簽訂的最高額抵押合同中約定被告大地農(nóng)業(yè)公司以其所有的土地和房屋為其在原告處借款提供抵押擔保系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且雙方就抵押物在相關部門辦理了登記，該抵押權自登記時設立。現(xiàn)因被告大地農(nóng)業(yè)公司未依約履行還款義務，原告建行牡分行有權依照相關法律規(guī)定及合同約定就抵押物優(yōu)先受償，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求被告吳某某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證?！钡诙粭l ?規(guī)定:“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金等費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”。本案中，原告建行牡分行與被告吳某某于2014年8月18日簽訂的自然人保證合同中約定吳某某提供的保證為連帶責任保證，擔保范圍為主合同項下全部債務，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金等，被告吳某某應當對借款本息承擔連帶清償責任，并有權依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定向被告大地農(nóng)業(yè)公司行使追償權。故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求被告支付律師代理費200000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，原、被告在借款合同中約定因被告違反合同約定導致的費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、評估費、律師費等應由被告承擔，根據(jù)雙方合同的約定，該費用理應由被告承擔，但因原告與律師事務所簽訂的律師聘用合同系風險代理合同，且原告未向法庭提供交納代理費的相關票據(jù)，無法證實原告為此次訴訟支付律師代理費200000元，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行借款本金人民幣9000000元，支付利息87750元（按合同約定標準計算至2015年10月26日止），合計9087750元，2015年10月27日以后的利息按照合同約定標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司逾期未償還上述借款，原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行有權以被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司提供的抵押物折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；
三、被告吳某某對上述款項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣76814元，減半收取38407元，由被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司、吳某某負擔37707元，由原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行負擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司簽訂的人民幣流動資金貸款合同、最高額抵押合同及原告與被告吳某某簽訂的自然人保證合同均系雙方的真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應予以保護。
關于原告要求被告大地農(nóng)業(yè)公司償還借款本金9000000元、給付利息87750元（截止2015年10月26日）及以后發(fā)生的利息按合同約定繼續(xù)計算的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照約定的期限返還借款……”；第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”。本案中，原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司在簽訂的借款合同中對借款期限、利息等均進行了約定，被告未按期償還借款本金及利息的行為構成違約，且原告請求給付利息的標準未超出合同約定及法律規(guī)定，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求就被告大地農(nóng)業(yè)公司提供的抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?規(guī)定:“本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條 ?所列財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規(guī)定以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！钡谒氖鶙l ?規(guī)定:“抵押擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)抵押權的費用。抵押合同另有約定的，按照約定?！薄吨腥A人民共和國物權法》第一百八十條 ?規(guī)定:“債務人或者第三人有權處分的下列財產(chǎn)可以抵押:（一）建筑物和其他土地附著物……”；第一百八十七條 ?規(guī)定:“以本法第一百八十條第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立”。本案中，原告建行牡分行與被告大地農(nóng)業(yè)公司簽訂的最高額抵押合同中約定被告大地農(nóng)業(yè)公司以其所有的土地和房屋為其在原告處借款提供抵押擔保系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且雙方就抵押物在相關部門辦理了登記，該抵押權自登記時設立?，F(xiàn)因被告大地農(nóng)業(yè)公司未依約履行還款義務，原告建行牡分行有權依照相關法律規(guī)定及合同約定就抵押物優(yōu)先受償，故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求被告吳某某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證?！钡诙粭l ?規(guī)定:“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金等費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任”。本案中，原告建行牡分行與被告吳某某于2014年8月18日簽訂的自然人保證合同中約定吳某某提供的保證為連帶責任保證，擔保范圍為主合同項下全部債務，包括但不限于全部本金、利息、違約金、賠償金等，被告吳某某應當對借款本息承擔連帶清償責任，并有權依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?之規(guī)定向被告大地農(nóng)業(yè)公司行使追償權。故原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
關于原告要求被告支付律師代理費200000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，原、被告在借款合同中約定因被告違反合同約定導致的費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、評估費、律師費等應由被告承擔，根據(jù)雙方合同的約定，該費用理應由被告承擔，但因原告與律師事務所簽訂的律師聘用合同系風險代理合同，且原告未向法庭提供交納代理費的相關票據(jù)，無法證實原告為此次訴訟支付律師代理費200000元，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行借款本金人民幣9000000元，支付利息87750元（按合同約定標準計算至2015年10月26日止），合計9087750元，2015年10月27日以后的利息按照合同約定標準計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止；
二、被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司逾期未償還上述借款，原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行有權以被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司提供的抵押物折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；
三、被告吳某某對上述款項承擔連帶清償責任；
四、駁回原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣76814元，減半收取38407元，由被告穆某某大地農(nóng)業(yè)科技有限責任公司、吳某某負擔37707元，由原告中國建設銀行股份有限公司牡丹江分行負擔700元。

審判長：付薇

書記員：姜薇