再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龍江省牡丹江市。法定代表人：衡安忱，該行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐樹(shù)宏，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行信用卡中心副總經(jīng)理，住牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：王進(jìn)軍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市公安局民警，住寧安市。委托訴訟代理人：孟凡榮（系被申請(qǐng)人孟某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧安市委工作人員，住寧安市。委托訴訟代理人：付伯秋，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，寧安市商務(wù)局退休干部，住寧安市寧安鎮(zhèn)。

再審申請(qǐng)人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人孟某某為案外人黃繼鋒提供各種證明，協(xié)助其貸款購(gòu)車(chē)，孟某某明知案外人黃繼鋒購(gòu)車(chē)事實(shí)，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；被申請(qǐng)人孟某某的登記行為是對(duì)案外人黃繼鋒購(gòu)車(chē)行為的追認(rèn)，案外人黃繼鋒的無(wú)權(quán)代理轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理，原審認(rèn)定合同無(wú)效，屬適用法律錯(cuò)誤；再審申請(qǐng)人依法遞交書(shū)面延期審理申請(qǐng)，二審法院拒不接受，認(rèn)定再審申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，裁定按撤回上訴處理，違反法定程序。請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)入再審。
再審申請(qǐng)人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行因與被申請(qǐng)人孟某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服東安區(qū)人民法院（2017）黑1002民初325號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

被申請(qǐng)人孟某某提交意見(jiàn)稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審適用程序合法，請(qǐng)求駁回中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行的再審申請(qǐng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，本案中，再審申請(qǐng)人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行申訴主張被申請(qǐng)人孟某某明知案外人黃繼鋒購(gòu)車(chē)事實(shí)，原審認(rèn)定案涉金融借款合同無(wú)效錯(cuò)誤，對(duì)此，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。但中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行在本案申訴聽(tīng)證過(guò)程中，未舉示充分有效的證據(jù)支持其申訴主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！吨袊?guó)建設(shè)銀行龍卡信用卡購(gòu)車(chē)分期付款業(yè)務(wù)操作規(guī)程》第八條明確規(guī)定：我行工作人員按照“親見(jiàn)本人、親見(jiàn)簽名、親見(jiàn)證件原件”的要求受理客戶申請(qǐng)，原審依據(jù)該院（2017）黑1002刑初217號(hào)刑事判決，結(jié)合綜合證據(jù)認(rèn)定的業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、面談?dòng)涗浀炔牧暇潜簧暾?qǐng)人孟某某本人簽名，銀行違規(guī)操作，且無(wú)證據(jù)證實(shí)案外人黃繼鋒系受孟某某委托辦理該業(yè)務(wù)或事后得到孟某某追認(rèn)等事實(shí)，確認(rèn)案涉金融借款合同無(wú)效，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行的該項(xiàng)申訴主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不能成立。關(guān)于二審裁定按中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行撤回上訴處理是否違反法定程序的問(wèn)題。經(jīng)查，2018年4月3日，再審申請(qǐng)人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行以其代理律師受傷、需要臥床靜養(yǎng)為由，向本院遞交了延遲開(kāi)庭的申請(qǐng)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭的，可以延期開(kāi)庭審理”。必須到庭的當(dāng)事人包括兩類：一是能夠正確表達(dá)意志的離婚案件的當(dāng)事人；二是負(fù)有贍養(yǎng)、扶養(yǎng)和撫育義務(wù)和不到庭就無(wú)法查清案件事實(shí)的被告。必須到庭的訴訟參與人泛指如果其不到庭就無(wú)法查清案情或進(jìn)行庭審的其他訴訟參與人。中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行系國(guó)有企業(yè)，法人單位，而非自然人主體，其代理律師不屬于必須到庭的當(dāng)事人。同時(shí)，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行的代理律師是否到庭并不影響查清本案案情，且中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行在本案一審訴訟期間，曾委托該單位信用卡中心副經(jīng)理徐樹(shù)宏作為委托訴訟代理人，并參加了一審?fù)徎顒?dòng)，故中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行二審代理律師亦不屬于必須到庭的訴訟參與人?；诖?，原審未批準(zhǔn)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行延遲開(kāi)庭申請(qǐng)，并以已依法向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟為由，裁定按其撤回上訴處理，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。綜上，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司牡丹江分行的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊弘智
審判員　　張繼凱
審判員　　鄭春梅

書(shū)記員：徐一加