中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行
項凌晞
胡進(jìn)（湖北民本律師事務(wù)所）
馮某某
劉某
武漢源興擔(dān)保有限公司
葉立兵

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道709號。
負(fù)責(zé)人任德奇，行長。
委托代理人項凌晞，該行員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人胡進(jìn)，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告馮某某。
被告劉某。
被告武漢源興擔(dān)保有限公司，住址武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道538號（同城廣場A座4單元2903室）。
法定代表人江國軍，總經(jīng)理。
委托代理人葉立兵，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱原告建行省分行）與被告馮某某、劉某、武漢源興擔(dān)保有限公司（以下簡稱被告源興公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行省分行的委托代理人項凌晞、胡進(jìn)，被告源興公司的委托代理人葉立兵到庭參加訴訟。被告馮某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告建行省分行與被告馮某某簽訂的《個人額度借款合同》，以及與被告馮某某、劉某簽訂的《個人額度借款抵押合同》，與被告源興公司簽訂的《個人額度借款保證合同》，均系當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告建行省分行已依約提供了借款，但被告馮某某未依約歸還借款本息，應(yīng)承擔(dān)向原告建行省分行償還借款及利息的責(zé)任。被告馮某某與被告劉某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，故對原告建行省分行主張被告馮某某、劉某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告馮某某、劉某以其共有的房屋為前述借款提供抵押擔(dān)保，因未如約履行還款義務(wù)，因此，原告建行省分行享有以該抵押房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款的優(yōu)先受償權(quán)，故原告建行省分行主張對被告馮某某、劉某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
因原告建行省分行享有的本案債權(quán)，既有被告馮某某、劉某提供抵押的房屋作為擔(dān)保，又有被告源興公司提供的保證，故依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定，被告源興公司僅應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，即在抵押房屋變賣、拍賣后所得價款不足以清償原告建行省分行債權(quán)的情況下，被告源興公司對余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告源興公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告馮某某、劉某追償。原告建行省分行主張被告源興公司對被告馮某某全部債務(wù)直接承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告馮某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馮某某、劉某償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款本金255574.13元；
二、被告馮某某、劉某支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款利息22923.71元及罰息5593.92元（截止2014年5月8日，2014年5月9日起的利、罰息，以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的貸款利率計算至全部清償之日止）；
三、如被告馮某某、劉某未履行上述第一、二項確定的還款義務(wù)，則以被告馮某某、劉某提供抵押的位于武漢市江漢區(qū)姑嫂樹路8號新華家園1期8棟12層1室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行對拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、對上述抵押房屋拍賣、變賣后所得價款，仍不足以清償原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的債權(quán)的，被告武漢源興擔(dān)保有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢源興擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告馮某某、劉某追償；
五、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5564元、其他訴訟費83元，合計5647元，由被告馮某某、劉某共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告馮某某、劉某隨同上述判決款項一并給付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告建行省分行與被告馮某某簽訂的《個人額度借款合同》，以及與被告馮某某、劉某簽訂的《個人額度借款抵押合同》，與被告源興公司簽訂的《個人額度借款保證合同》，均系當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告建行省分行已依約提供了借款，但被告馮某某未依約歸還借款本息，應(yīng)承擔(dān)向原告建行省分行償還借款及利息的責(zé)任。被告馮某某與被告劉某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，故對原告建行省分行主張被告馮某某、劉某償還借款本金、利息及罰息的訴訟請求，本院予以支持。被告馮某某、劉某以其共有的房屋為前述借款提供抵押擔(dān)保，因未如約履行還款義務(wù)，因此，原告建行省分行享有以該抵押房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款的優(yōu)先受償權(quán)，故原告建行省分行主張對被告馮某某、劉某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
因原告建行省分行享有的本案債權(quán)，既有被告馮某某、劉某提供抵押的房屋作為擔(dān)保，又有被告源興公司提供的保證，故依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?的規(guī)定，被告源興公司僅應(yīng)對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，即在抵押房屋變賣、拍賣后所得價款不足以清償原告建行省分行債權(quán)的情況下，被告源興公司對余額部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告源興公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告馮某某、劉某追償。原告建行省分行主張被告源興公司對被告馮某某全部債務(wù)直接承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告馮某某、劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第四十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馮某某、劉某償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款本金255574.13元；
二、被告馮某某、劉某支付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款利息22923.71元及罰息5593.92元（截止2014年5月8日，2014年5月9日起的利、罰息，以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的貸款利率計算至全部清償之日止）；
三、如被告馮某某、劉某未履行上述第一、二項確定的還款義務(wù)，則以被告馮某某、劉某提供抵押的位于武漢市江漢區(qū)姑嫂樹路8號新華家園1期8棟12層1室房屋進(jìn)行拍賣、變賣，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行對拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、對上述抵押房屋拍賣、變賣后所得價款，仍不足以清償原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的債權(quán)的，被告武漢源興擔(dān)保有限公司對債權(quán)余額部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告武漢源興擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告馮某某、劉某追償；
五、駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5564元、其他訴訟費83元，合計5647元，由被告馮某某、劉某共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告馮某某、劉某隨同上述判決款項一并給付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行）。

審判長：陳中
審判員：林瑾
審判員：楊玉珍

書記員：胡倩雯