原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市漢口建設(shè)大道709號(hào)。
負(fù)責(zé)人林順輝，行長(zhǎng)。
委托代理人劉莎，湖北民本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人孫曦人，該分行員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)（僅限調(diào)解）。
被告楊某。
被告武漢鋼鐵集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)冶金大道47號(hào)。
法定代表人關(guān)少波，董事長(zhǎng)。
委托代理人龔科，湖北羚圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡(jiǎn)稱建行省分行）與被告楊某、武漢鋼鐵集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鋼鐵公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏永香獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告建行省分行的委托代理人劉莎、孫曦人、被告楊某、鋼鐵公司的委托代理人龔科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告建行省分行訴稱的借款事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》第十二條第一款約定，保證人在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證；該條第二款約定，保證人（指被告鋼鐵公司）在本合同項(xiàng)下的保證范圍包括本合同所列借款本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)，貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用；第三款約定保證期間見(jiàn)本合同第三十六條的約定；該合同第三十一條約定，貸款利率即在基準(zhǔn)利率水平上下調(diào)29%；該合同第三十六條約定，關(guān)于保證期間約定為以下第貳種：保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。
還查明，涉案房屋于2009年5月15日辦理了期房抵押證明。
再查明，截止2015年5月5日，被告楊某拖欠貸款本金503627.90元、利息4642.03元及逾期罰息35.86元。
上述事實(shí)，有原告建行省分行、被告楊某、鋼鐵公司的陳述及原告建行省分行提交的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、《個(gè)人貸款支付憑證》、《武漢市期房抵押證明》、《貸款賬戶基本信息》及《對(duì)賬單》等證據(jù)證明，上述證據(jù)均經(jīng)庭審認(rèn)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告建行省分行與被告楊某、鋼鐵公司簽訂《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，本院予以認(rèn)定。原告建行省分行依約履行放款義務(wù)后，被告楊某未按約履行還款義務(wù)，屬違約行為，故對(duì)原告建行省分行要求被告楊某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告楊某以其購(gòu)買(mǎi)的房屋為前述貸款提供抵押擔(dān)保，因未按約履行還款義務(wù)，原告建行省分行享有以該抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，故原告建行省分行主張對(duì)被告楊某提供抵押的房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告楊某的借款既有其提供的抵押擔(dān)保，又有被告鋼鐵公司提供的連帶責(zé)任保證，因此，被告鋼鐵公司依法僅對(duì)以被告楊某提供的抵押房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款不足以清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶保證責(zé)任，故原告建行省分行主張被告鋼鐵公司對(duì)被告楊某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院僅對(duì)部分予以支持。被告鋼鐵公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某追償。被告鋼鐵公司辯稱其作為保證人，保證期間已屆滿不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)查，本案約定的保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書(shū)交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。本案中，涉案房屋雖于2009年5月15日辦理了期房抵押證明，但并未將房屋他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)交由貸款人收?qǐng)?zhí)，故對(duì)被告鋼鐵公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。另被告鋼鐵公司對(duì)原告建行省分行主張的利息計(jì)算方式和數(shù)額均提出異議，但其未在本院指定的期限內(nèi)提出證據(jù)予以反駁，故本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋〉》第四十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行借款本金503627.90元；
二、被告楊某支付原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行利息4642.03元，逾期罰息35.86元，共計(jì)4677.89元（截止2015年5月5日，此后的利、罰息以實(shí)際欠款數(shù)額為依據(jù)，按合同約定計(jì)算至被告楊某償清借款時(shí)止）；
三、如被告楊某未履行第一、二項(xiàng)確定的還款義務(wù)，則對(duì)被告楊某所有的位于武漢市青山區(qū)鋼都A1區(qū)青揚(yáng)六和1棟1單元17層1701號(hào)房屋予以拍賣(mài)或變賣(mài)，原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢鋼鐵集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)上述判決第三項(xiàng)確定的方式不足以清償上述第一、二項(xiàng)判決確定的債務(wù)部分向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告武漢鋼鐵集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某追償；
五、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4442元，其他費(fèi)用80元，共計(jì)4522元，由被告楊某負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付本院，被告楊某隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏永香

書(shū)記員：鄭妍