原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市漢口建設大道709號。
負責人林順輝，行長。
委托代理人胡進，湖北民本律師事務所律師。代理權限為一
般授權。
委托代理人江青華，該分行員工。代理權限為特別授權（僅限調解）。
被告張某某。
被告趙某某。
被告湖北融昌投資擔保有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)友誼大道紡機路江南花園1棟2層。
法定代表人吳開興，總經理。
委托代理人龔小玲，該公司員工。代理權限為一般授權。

原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱建行省分行）與被告張某某、趙某某、湖北融昌投資擔保有限公司（以下簡稱融昌公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員魏永香獨任審判，公開開庭進行了審理。原告建行省分行的委托代理人胡進、江青華、被告融昌公司的委托代理人龔小玲到庭參加訴訟。被告張某某、趙某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭、本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明，原告建行省分行訴稱的借款事實屬實，本院予以認定。
另查明，被告張某某、趙某某系夫妻關系。截止2015年9月9日，被告張某某、趙某某拖欠貸款本金42373.90元、利息1180.14元及逾期罰息119.39元。
上述事實，有原告建行省分行、被告融昌公司的陳述及原告建行省分行提交的《個人額度借款合同》、《中國建設銀行個人額度借款分賬戶支用單》、《結婚證》、《共同還款聲明》、《個人額度借款最高額抵押合同》、《房屋他項權證》、《個人額度借款最高額保證合同》、《個人貸款支付憑證》、《貸款賬戶基本信息》等證據證明，上述證據均經庭審認證屬實，本院予以認定。

本院認為，原告建行省分行訴稱的借款事實屬實，本院予以認定。根據查明的事實，原告建行省分行針對被告張某某、趙某某的訴訟請求，具有事實和法律依據，本院予以支持。被告張某某的借款既有其提供的抵押擔保，又有被告融昌公司提供的連帶責任保證，被告融昌公司依法僅應對以被告張某某提供的抵押房屋實現抵押權所得價款不足以清償的部分承擔連帶保證責任，故原告建行湖北分行主張由被告融昌公司對被告張某某的全部債務承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院僅對部分予以支持。被告融昌公司的抗辯意見有理合法，本院予以采信。被告融昌公司承擔清償責任后，有權向被告張某某、趙某某追償。被告張某某、趙某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄訴訟權利，應承擔舉證不能的法律后果。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條《最高人民法院〈關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋〉》第四十二條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、趙某某償還原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行借款本金42373.90元；
二、被告張某某、趙某某支付原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行利息1180.14元，逾期罰息119.39元，共計1299.53元（截止2015年9月9日，此后的利、罰息以實際欠款數額為依據，按合同約定計算至被告張某某、趙某某償清借款時止）；
三、如被告張某某、趙某某未履行第一、二項確定的還款義務，則對被告張某某、趙某某所有的位于武漢市青山區(qū)113街坊10門8號房屋予以拍賣或變賣，原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行對拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權；
四、被告湖北融昌投資擔保有限公司對上述判決第三項確定的方式不足以清償上述第一、二項判決確定的債務部分向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行承擔連帶清償責任。被告湖北融昌投資擔保有限公司承擔清償責任后，有權向被告張某某、趙某某追償；
五、駁回原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費446元，其他費用80元，共計526元，由被告張某某、趙某某負擔（此款原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行已預付本院，被告張某某、趙某某隨同上述判決款項一并支付原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏永香

書記員：鄭妍