原告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道709號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林順輝，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄭怒，建行員工，特別授權(quán)（僅限調(diào)解）。
委托訴訟代理人：李劍龍，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：余軍，男，1991年5月6日出生，漢族，住址湖北省浠水縣，
被告：武漢祥盛地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏平江路。
法定代表人：呂飛。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡(jiǎn)稱建行湖北省分行）與被告余軍、武漢祥盛地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥盛地產(chǎn)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行湖北省分行的委托訴訟代理人李劍龍到庭參加訴訟。被告余軍、祥盛地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行湖北省分行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告余軍向原告建行湖北省分行償還借款本金220994.77元并支付約定的利息、罰息（利息、罰息計(jì)算至有關(guān)本、息全部獲得實(shí)際清償之日止，截止2016年11月25日，利息為-181.21元，本息共計(jì)220813.56元）；2、被告祥盛地產(chǎn)公司對(duì)上述的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、原告建行湖北省分行以對(duì)被告余軍提供的抵押財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆绞綄?shí)現(xiàn)抵押權(quán)；4、本案訴訟費(fèi)及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的相關(guān)費(fèi)用由上列被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告余軍因購(gòu)置被告祥盛地產(chǎn)公司開發(fā)的位于武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新坳村東方佳園15#棟2單元4層4-3室的房產(chǎn)向原告建行湖北省分行申請(qǐng)個(gè)人住房貸款。2015年9月7日，原告建行湖北省分行與兩被告簽訂了一份《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》。合同約定：原告建行湖北省分行向被告余軍發(fā)放個(gè)人住房按揭貸款230000元，期限240個(gè)月，2015年9月7日至2035年9月7日止，貸款本息采用等額本息還款法歸還，借款利率為浮動(dòng)利率；逾期貸款罰息利率為貸款利率上浮50%；被告余軍以其所購(gòu)房產(chǎn)為借款本息提供抵押擔(dān)保，并已辦理期房抵押登記（武房期新字第2015005365號(hào)）?！督杩詈贤愤€約定被告祥盛地產(chǎn)公司對(duì)于該筆貸款提供保證，在保證期間內(nèi)若被告余軍未能按期還本付息的，被告祥盛地產(chǎn)公司愿向原告建行湖北省分行承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止。上述合同簽訂后，原告建行湖北省分行依約于2015年9月11日發(fā)放了貸款。然而被告余軍未能依約履行還款義務(wù)，截至2016年11月25日，未償還本息金額已達(dá)220813.56元。根據(jù)《借款合同》約定，被告余軍未按合同約定償還貸款本息和相關(guān)費(fèi)用時(shí)，原告建行湖北省分行有權(quán)宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用，并行使擔(dān)保權(quán)利。為此，原告建行湖北省分行訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告建行湖北省分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，上述《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》還約定，還款方式為等額本息還款法；借款逾期的，罰息利率為本合同所執(zhí)行貸款利率水平上浮50%，貸款利率按照約定調(diào)整的，罰息利率根據(jù)調(diào)整后的貸款利率及上述上浮幅度同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整；出現(xiàn)任一違約情形，原告建行湖北省分行有權(quán)宣布貸款提前到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用；對(duì)于借款人未按時(shí)還清的任一期借款本金和利息（包括被貸款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按本合同約定規(guī)則計(jì)算出的借款逾期罰息利率和約定的結(jié)算方式計(jì)收罰息和復(fù)利；貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的全部費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）均由借款人承擔(dān)。保證人在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證；保證范圍為借款本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、借款人應(yīng)向貸款人支付的其他款項(xiàng)、貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、郵寄費(fèi)、公告費(fèi)等）；無(wú)論貸款人對(duì)本合同項(xiàng)下的債權(quán)是不是擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立，是否有效、是否為借款人自己所提供，貸款人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)本合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不能因此減免，貸款人均可直接要求保證人依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人不提出任何異議。被告余軍在合同尾部借款人及抵押人處簽字；被告祥盛地產(chǎn)公司亦在合同尾部保證人處蓋有印鑒。上述合同簽訂后，原告建行湖北省分行依約發(fā)放了借款，但被告余軍未按約歸還借款本息，截止2016年11月25日，被告余軍尚欠原告建行湖北省分行借款本金220994.77元、利息-181.21元，合計(jì)220813.56元。
上述事實(shí)，有原告建行湖北省分行的陳述及其提交的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》、貸款支付憑證、《武漢市期房抵押證明》、貸款賬戶基本信息等證據(jù)予以證實(shí)，且均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行依約發(fā)放貸款，被告余軍未依約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)向原告建行湖北省分行償還借款本金及利息的責(zé)任。故原告建行湖北省分行要求被告余軍償還借款本金及利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告余軍以購(gòu)買的房屋為前述借款提供抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)管理部門辦理了抵押登記，雙方形成的抵押擔(dān)保關(guān)系合法有效。在被告余軍未履行償還義務(wù)的情況下，原告建行湖北省分行要求對(duì)抵押房屋行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告祥盛地產(chǎn)公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對(duì)無(wú)誤、收?qǐng)?zhí)之日止，現(xiàn)因案涉抵押房產(chǎn)尚未取得他項(xiàng)權(quán)利證書，故被告祥盛地產(chǎn)公司仍應(yīng)對(duì)被告余軍的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。因案涉借款合同約定了無(wú)論貸款人對(duì)本合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押、保函等擔(dān)保方式），不論上述其他擔(dān)保何時(shí)成立，是否有效、是否為借款人自己所提供，貸款人是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)本合同項(xiàng)下的全部或部分債務(wù)，保證人在本合同項(xiàng)下的保證責(zé)任均不能因此減免，貸款人均可直接要求保證人依照本合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，保證人不提出任何異議。故原告建行湖北省分行有權(quán)直接要求被告祥盛地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任。被告祥盛地產(chǎn)公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告余軍追償。被告余軍、祥盛地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告余軍向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行償還借款本金220994.77元；
二、被告余軍向原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罰息（截止2016年11月25日的利息-181.21元，此后的利息、罰息以實(shí)際欠款為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清之日止）；
三、如被告余軍未履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的還款義務(wù)，則原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行對(duì)被告余軍位于武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新坳村東方佳園15#棟2單元4層4-3室的房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告武漢祥盛地產(chǎn)集團(tuán)有限公司對(duì)被告余軍的上述第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告武漢祥盛地產(chǎn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告余軍追償。
上述款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有履行金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4612元，由被告余軍負(fù)擔(dān)（此款原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行已墊付，被告余軍隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告中國(guó)建設(shè)銀行股份公司湖北省分行，被告武漢祥盛地產(chǎn)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　周玉華 人民陪審員　　錢道斌 人民陪審員　　楊世安

書記員：劉玉蘭