上訴人（原審第三人）：中國建設銀行股份有限公司清江支行。住所地：宜都市陸城長江大道56號。
主要負責人：王進平，該行行長。
委托訴訟代理人：楊傲，湖北誠業(yè)律師事務所律師，一般授權代理。
被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被上訴人（原審原告）：許金平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原審被告：宜昌恒悅投資開發(fā)有限公司。住所地：宜都市陸城楊守敬大道（民俗文化村）。
法定代表人：夏軍，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國建設銀行股份有限公司清江支行（以下簡稱建行清江支行）因與被上訴人謝愛民、許金平、原審被告宜昌恒悅投資開發(fā)有限公司（以下簡稱恒悅公司）商品房預售合同糾紛、金融借款合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1003號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。據(jù)此，本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》解除后謝愛民、許金平是否應當承擔還款責任?！秱€人住房（商業(yè)用房）借款合同》第十九條第二款約定：“借款人與售房人簽訂的商品房買賣合同被確認無效或被撤銷、被解除的，借款人仍應承擔本合同項下的還款義務”。該約定符合《中華人民共和國合同法》第三十九條第二款的規(guī)定，為格式條款。格式條款具有《中華人民共和國合同法》第四十條規(guī)定情形之一的方為無效。法律、行政法規(guī)并不禁止借貸雙方當事人約定借款人與售房人簽訂的商品房買賣合同解除后借款人仍應承擔還款義務，一審法院以該格式條款違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定為由認定無效，不符合法律規(guī)定，本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“商品房買賣合同被確認無效或者被撤銷、解除后，商品房擔保貸款合同也被解除的，出賣人應當將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔保權人和買受人”。據(jù)此，《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》解除后，恒悅公司為購房貸款本息的返還義務人。雖然司法解釋并不禁止借貸雙方當事人在規(guī)定的返還義務人之外另行約定借款人作為返還義務人，但前述格式條款約定的僅為商品房買賣合同解除后借款人仍應承擔合同項下還款義務，并未約定借款合同解除后借款人仍應承擔購房貸款返還義務，因此，在司法解釋規(guī)定了返還義務人的情況下，建行清江支行要求謝愛民、許金平返還購房貸款本息沒有約定依據(jù)或法律依據(jù)。
綜上所述，建行清江支行的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律有誤，但處理結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王春暉
審判員 張曉燕
審判員 李建敏

書記員： 張鵬煒